Дело № 22-2369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей: Ульянюк В.И., Зиновьева К.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2011 года, которым в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении КП – 2
ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору
Заводского районного суда г. Кемерово по ст.264 ч.2 УК
РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением
права управлять транспортным средством на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока: 30.06.2010г., конец срока: 29.05.2011г.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2011 года осужденному Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационных жалобах осужденный Б. просит отменить постановление суда как необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения судом не были учтены положительные данные о личности, совершение малозначительного нарушения во время отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. просит оставить её без удовлетворения, поскольку суд объективно оценил поведение осужденного и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Б..
В возражениях и.о. начальника ФБУ КП-2 Шитик С.М. указывает, что осужденный за время отбывания наказания имел взыскание, которое не снято и не погашено, осужденный на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризуется отрицательно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания либо отказе в условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного.
Как видно из материала, осужденный Б. имеет взыскание, наложенное на него 14 февраля 2011 года, которое не снято и не погашено, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за время отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении Б..
Это позволило суду сделать вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, то есть оснований для условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не учел положительные данные, которые содержатся в характеристике, не могут влечь отмену постановления, поскольку в целом администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного отрицательно.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьС.В. Акинин
Судьи:подписьВ.И. Ульянюк
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев