Дело № 22 - 2397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 26 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретере Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Алиева Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Конякину О.С. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Алиева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Конякин О.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. Юрга Кемеровской области, отбывающему наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.05. 2007г., которым он осужден:
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Алиев Д.А. просит пересмотреть постановление суда, или отменить решение суда, либо изменить, удовлетворив ходатайство осужденного. Указывает, что выводы суда не мотивированы, все приведенные судом в постановлении основания отказа являются не законными.
Суд опять, по мнению защиты, не исследовал личность Конякина и не учел все необходимые обстоятельства по делу, в частности отношение Коняхина к гражданскому иску.
Указывает, что после последнего взыскания датированного 18.11.2008г. осужденный имеет только поощрения.
В период отбытия наказания Конякин заболел туберкулезом легких, мать осужденного является инвалидом второй группы, отец пенсионер, гражданская жена ждет ребенка.
Указывает, что взыскания от 01.02. и 04.03.2011г., указанные в постановлении суда, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Конякин О.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Администрация колонии характеризуется Конякина О.С. следующем образом: на данный момент имеет два действующих взыскания. До этого поощрялся пять раз, из них четыре – досрочное погашение ранее наложенных взысканий.
Из постановлений о назначении взысканий от 01.02.2011г. и 04.03.2011г. следует, что Конякин О.С. за нарушения порядка отбытия наказания подвергнут взысканиям – выговорам (л.д. 37,38).
По приговору суда с Конякина О.С. взыскано в пользу Областной больничной кассы «Кузбасс» за лечение потерпевшего до его смерти 5 358 рублей 07 копеек, в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Данных о погашении данных гражданских исков осужденным представлено не было, ходатайств о приобщении данных о погашении исков осужденный в судебном заседании не заявлял.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что осужденным не представлено достаточных данных, которые бы свидетельствовали о том, что Конякин О.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что в период отбытия наказания Конякин О.С. заболел туберкулезом легких, могут быть обсуждены судом в рамках иного судебного заседания согласно ч.2 ст. 81 УК РФ.
В данном законе указано, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что мать осужденного является инвалидом второй группы, отец пенсионер, гражданская жена ждет ребенка, не имеют приоритета перед основным вопросом при обсуждении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении, а именно, вопроса - нуждается или нет осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011г. в отношении Конякин О.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Алиева Д.А. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.