Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 24 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретере Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Больбух Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 апреля 2011г., которым
Больбух Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором осужден Хроменков Н.Н., в отношении которого приговор не обжалован.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденный Больбух Е.А. указывает, что он не согласен с назначенным сроком лишения свободы, полагает, что суд не учел, что его мама пенсионерка, сожительница имеет семимесячного ребенка, ущерб возмещен, у него больная печень, положительные характеристики.
В возражениях на жалобу прокурор Крюкова З.А. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденному Больбух Е.А. были соблюдены.
Обстоятельства, изложенные осужденным Больбух Е.А. в жалобе, судом учтены.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, не усматривает их и коллегия.
Доводы жалобы Больбух Е.А. о том, что он у него больная печень материалами дела не подтверждены.
В судебном заседании Больбух Е.А. и его адвокат об этом не заявляли, не следует этого из письменных документов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 апреля 2011г. в отношении Больбух Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Больбух Е.А. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.