Дело №к - 2983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 27 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Ценевой Э.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Нефедовой О.И. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011г., которым
Серж, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на двадцать один день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Нефедовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011г. Серж избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на двадцать один день, то есть до 02 июня 2011г.
В кассационной жалобе адвокат Нефедова О.И. просит отменить постановление суда.
Адвокат полагает, что суд в полной мере не учел положительную характеристику Серж, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, раскаяние, преступление совершены средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.
Указывает, что судом не указаны исключительные обстоятельства избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также судом не было выяснено состояние здоровья Серж
В этой связи, защита считает возможным избрание меры пресечения не связанной с заключением под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нефедовой О.И. прокурор Зорин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В законе - ст. 97 УПК РФ указано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая в качестве меры пресечения заключение под стражу обвиняемому Серж, суд первой инстанции указал в качестве основания своего решения то, что Серж может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данный вывод суда следует, исходя из текста постановления суда, из того, что Серж «склонен к совершению преступлений».
Однако, такой вывод суда, по мнению коллегии, не основываться на требованиях Конституции Российской Федерации – ст. 49 и закона - ст. 14 УПК РФ.
Статья 49 Конституции РФ гласит, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В статье 14 УПК РФ указано, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, при принятии решения, по мнению коллегии, судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства.
Серж обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Санкция данной статьи предусматривает следующие виды наказаний:
- штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
- обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
- исправительные работы на срок до двух лет,
- лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Серж ранее не судим, имеет двух малолетних детей, вину свою полностью признал, по представленной в коллегию расписки адвокатом обвиняемого, имущественный вред ООО «Чебулинское» возместил полностью, материальные претензии к нему отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011г. в отношении Серж отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Серж из – под стражи освободить.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Ценева Э.В.