Дело № 22 - 2471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 26 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретере Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Байкалова А.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2011г., которым
Байкалов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2010г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление прокурора по делу отозвано.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Байкалова А.А., адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Байкалов А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Байкалов А.А. просит отменить приговор суда, дело производством прекратить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение судом уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.
Он указывает, что преступления он не совершал, угроз в адрес сотрудников ГОВД не высказывал, лезвием порезы никому не наносил, в приговоре суда отсутствуют доказательства его вины. Приговор, по его мнению, не соответствует требованиям закона - ст. 307 УПК РФ.
Показания сотрудников ИВС ОВД г. Тайга и сотрудников милиции не состоятельны, суд не допросил свидетеля Караваева, показания данного свидетеля в приговоре отсутствуют.
В возражении на жалобу прокурор Шматов А.В. просит отклонить доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Вина Байкалова А.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, материалами дела установлена.
Так из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в момент пресечения совершения противоправного поведения Байкалова А.А. в камере ИВС ОВД по г. Тайга, когда ему удалось завернуть левую руку осужденного, последний, правой рукой, в которой находилось лезвие бритвы, сделал резкое движение в его направлении, после чего он почувствовал резкую боль в области правого бока.
Данные показания в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Показания потерпевшего ФИО11 сочетаются с заключениями судебно – медицинских и биологических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, осмотром одежды ФИО11
Сам осужденный не отрицает того факта, что именно потерпевший ФИО11 стаскивал его с кровати второго яруса, что в это время в его правой руке находилось лезвие бритвы, и он активно сопротивлялся и был готов применить в отношении себя данное лезвие бритвы.
В этой связи, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Действия Байкалова А.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Байкалов А.А. в момент пресечения его противоправного поведения в камере ИВС ОВД г. Тайга, имея в правой руке лезвие бритвы, размахивая им в непосредственной близости от сотрудника милиции ФИО11, выполнявшего свои должностные обязанности, нанося ФИО11 порез боковой поверхности грудной клетки, сознавал общественную опасность своих действий.
Доводы жалобы о том, что осужденный угроз в адрес сотрудников ГОВД не высказывал, не могут поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Байкалова, так как угроза насилия, не опасного для жизни или здоровья, ему не инкриминировалась.
Об умысле осужденного Байкалова свидетельствует последовательность его действий.
Доводы жалобы о том, что приговор суда не соответствует требованиям закона - ст. 307 УПК РФ, голословны, эти доводы противоречат тексту и смыслу приговора суда.
Доводы жалобы о том, что показания сотрудников ИВС ОВД г. Тайга и сотрудников милиции не состоятельны, в силу того, что опровергают показания осужденного, не основаны на анализе и оценки всей совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что суд не допросил свидетеля Караваева, показания данного свидетеля в приговоре отсутствуют, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, так как данный свидетель на момент совершения преступления Байкаловым в камере № 2 ИВС ОВД г. Тайга отсутствовал и очевидцем преступления не был.
Картина событий, предшествующая преступлению, судом первой инстанции установлена полно и описана в приговоре суда.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденному Байкалову А.А. были соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2011г. в отношении Байкалов А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Байкалова А.А. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийФИО12
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.