Дело № 22 – 719
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово« 22 » февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зориной С.А., Сыроватко И.А.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вильчевского Ю.А. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года, которым
Вильчевскому ЮА, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Вильчевского Ю.А. мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области 20 декабря 2010 года Вильчевскому Ю.А., отбывающему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от 29.07.2009 года по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ, начало срока 29.07.2009 года, конец срока 28.10.2012 года, отказано в условно - досрочном освобождении, так как осужденный никак себя не проявил, не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Вильчевский Ю.А. не согласен с постановлением. Считает, что твердо встал на путь исправления, вину признал, принимает активное участие в жизни колонии, принимал участие по вывозу снега, характеризуется положительно, нарушений не имеет.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Вильчевскому Ю.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, полагавших, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный никак себя не проявил, не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Вильчевский Ю.А. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года, которым Вильчевскому ЮА отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьЛ.С.Маслова
Судьи:подписьИ.А.Сыроватко
подписьС.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.