Дело № 22 – 6911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Зориной С.А.
судей: Лазаревой О.Н., Куртуковой В.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Асанова Э.И., адвоката Иванова С.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2010 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Юрги Кемеровской области от 26 августа 2010 года в отношении
Асанова Эдуарда Исрафильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 11.08.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 26 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., Асанова Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кочеткову Е.Л., мнение прокурора Антончик Л.А.,, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 26 августа 2010 года Асанов Э.И. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 11.08.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2010 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.В., осужденного Асанова Э.И. и потерпевшей Ш в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 26 августа 2010 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Асанов Э.И. признан судом виновным и осужден за угрозу убийством, т.е. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области 24.05.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении Юргинского городского суда.
В кассационной жалобе адвокат Иванов С.В. просит приговор мирового судьи и постановление Юргинского городского суда отменить. В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении заявления потерпевшей об оговоре ею подсудимого, не оговорив, в связи с чем не доверяет данному заявлению, что привело к вынесению незаконного приговора и постановления суда. Кроме того, сам Асанов Э.И. в судебном заседании показал, что оговорил себя, дав ложные показания в период дознания под воздействием показаний потерпевшей, рассчитывая на изменение показаний потерпевшей в судебном заседании. Также суд необоснованно не принял во внимание показания двух свидетелей С и С1, данными ими в суде, которое не подтвердили показания, данные ими дознавателю, не дал им должной оценки. Кроме того, суд, в нарушении ч. 2 ст. 365 УПК РФ не огласил до начала исследования доказательств жалобы лиц, от которых они поступили, не выяснил мнение сторон по данным жалобам, чем грубо нарушил порядок рассмотрения дела.
Осужденный Асанов Э.И. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что дознаватель Нечаева, Призукина не может быть свидетелем по делу, т.к. заинтересована в исходе дела. Понятые, которые присутствовали при опознании ножа также являются заинтересованными лицами, кроме того, их не было на опознании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Асанова Э.И. в угрозе убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда, а именно: показаниями Асанова, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, потерпевшей, свидетелей С1, С, данными в ходе дознания и письменными материалами дела.
Судом проверялась версия Асанова Э.И. о его непричастности к совершенному преступлению, доводы осуждённого в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были обоснованно опровергнуты совокупностью других доказательств.
Будучи допрошенным в период дознания Асанов Э.И. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, не отрицал, что во время ссоры с потерпевшей ножом пригрозил ей убийством. При этом видел, что потерпевшая была напугана.
В судебном заседании стал оспаривать факт совершения преступления. Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Ш, данных в период дознания, усматривается, что во время ссоры, Асанов подошел к ней близко, направив лезвие ножа в ее сторону высказал угрозу убийством. Угрозу она воспринимала реально и была сильно напугана.
Из показаний свидетелей С1, С, данных в период дознания, следует, что между Асановым и Ш был конфликт и Асанов угрожал Ш убийством, при этом у него в руках был нож, и Ш была сильно напугана.
Суд обоснованно положил показания Асанова, Ш и свидетелей С1 и С, данные в ходе дознания, в основу обвинения, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами.
Вина Асанова Э.И. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей, но и также подтверждается письменными доказательствами: данными протокола предъявления предмета для опознания, явки с повинной, и другими, исследованными в судебном заседании.
Доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Асанова Э.И. в совершении преступления. Судом исследованы доказательства и стороны защиты. В постановлении всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Асанова, Ш и свидетелей С1 и С, данными в судебных заседаниях.
При этом суд дал подробную оценку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, указав, в связи с чем он доверяет показаниям потерпевшей и подсудимого, оглашенным в ходе судебного заседания, и не доверяет их показаниям, данным в ходе судебного заседания. Суд обоснованно расценил показания потерпевшей Ш как данных с целью помочь подсудимому Асанову Э.И. избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, суд обоснованно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что первоначальные показания Ш получены непосредственно после совершения в отношении нее преступления и именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами обоснованно признаны судом достоверными.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Асанова Э.И. и его действия, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника и подсудимого Асанова Э.И., в части отказа суда в принятии заявления об оговоре подсудимого, являются несостоятельными. Суд не наделен полномочиями проверки и возбуждения уголовных дел. Более того, позиция Ш о причине изменения ею показаний, данных в ходе предварительного расследования, выяснялась при судебном рассмотрении дела, в протоколе судебного заседания также отражено, что потерпевшая злилась на подсудимого, поэтому оговорила его.
Таким образом, отказ суда в принятии заявления Ш, никак не повлиял на законность и обоснованность принятого решения.
Доводы жалобы осужденного Асанова в части отсутствия понятых при опознании потерпевшей ножа судебная коллегия находит необоснованными. Как усматривается из протокола предъявления предмета для опознания, процедура опознания была проведена в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, каких-либо замечаний не поступало.
Доводы защиты о том, что суд, в нарушении ч. 2 ст. 365 УПК РФ не огласил до начала исследования доказательств жалобы лиц, от которых они поступили, не выяснил мнение сторон по данным жалобам, чем грубо нарушил порядок рассмотрения дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 23.11.2010 (т. 2 л.д. 36), согласно которого в ходе судебного следствия по уголовному делу судом оглашены следующие документы: приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Юрги от 26.08.2010, апелляционная жалобы подсудимого Асанова Э.И. и его защитника Иванова СВ., апелляционная жалоба потерпевшей Ш, возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы.
Наказание Асанову Э.И. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст. 60 ч.3 УК РФ и справедливость его не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2010 года в отношении Асанова ЭИ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:С.А.Зорина
Судьи:О.Н.Лазарева
В.В.Куртукова