Дело № 22 – 6887
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово« 18 » января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Р на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от «17» ноября 2010 года,
которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от «08» сентября 2010 года в отношении
Загидулиной ЛН, <данные изъяты>
оправданной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а апелляционная жалоба частного обвинителя Р оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Киселевска от «81» сентября 2010 года Загидулина Л.Н. была оправдана по ст.129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, в совершении которого она обвинялась в частном порядке Р В свою очередь Р была оправдана по ст.129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, в совершении которого он обвинялась в частном порядке Загидулиной Л.Н.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от «17» ноября 2010 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Р оправдательный приговор мирового судьи в отношении Загидулиной Л.Н. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Р просит данное постановление и приговор мирового судьи в отношении Загидулиной Л.Н. отменить. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассматривал доводы апелляционной жалобы. В постановлении суда нет упоминания о существовании апелляционной жалобы и ее доводах. В постановлении суда только бездоказательные утверждения о правильности принятия решения мировым судьей. Суд должен был установить что явилось причиной обращения Загидулиной с жалобой частного обвинения; доказала ли Р. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица
Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Р. Загидулину Л.Н. обвинила в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что в сентябре 2009 года на ее требование об объяснении, почему в залоговых билетах отсутствует в перечне золотой браслет Загидулина Л.Н. ее оскорбила, сказала, что браслет ею (Р выкуплен. Позже она вновь приходила в ломбард, пыталась поговорить с Загидулиной но разговора не получалось. Считает показания Загидулиной Л.Н. о том, что она, Р якобы приходила в ломбард 8.03.2010 г. и утраивала скандал, клеветой.
Как усматривается из приговора и апелляционного постановления суд не установил бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Загидулиной Л.Н. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ.
Доказательствами частного обвинения по мнению Р служили показания свидетелей Р., Р1, К, У, которые реальными участниками или очевидцами событий сентября 2009 года не являлись, об инциденте им известно только со слов Р. Никому из данных свидетелей не известно об оскорблениях со стороны Загидулиной Л.Н.
Других доказательств, свидетельствующих о виновности Загидулиной Л.Н., суду частным обвинителем не было представлено.
В связи с этим мировой судья, не установив в действиях Загидулиной Л.Н. состава преступления, оправдал его.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел также к обоснованному выводу об отсутствии доказательств виновности оправданных.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана надлежащая оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, которая соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Уголовное судопроизводство по уголовному делу осуществлялось с соблюдением норм УПК РФ, в частности ст. 15, а также глав 35-39 УПК РФ, на основе состязательности сторон. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, как предусмотрено ст. 244 УПК РФ.
В кассационной жалобе Р не приводит обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы суда.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от «17» ноября 2010 года в отношении Загидулиной ЛН, оправданной по ст.129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.