Дело № 22 – 962
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бажанова В.В., кассационное представление прокурора города Жарикова А.Д. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 января 2011 года, которым Бажанов В.В.
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.09.2010г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.09.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.10.2010г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 14.01.2011г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1.10.2010г. по 13.01.2011г.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Суховеевой Н.С., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бажанов В.В. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 10.09.2010 года с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Л; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 28.09.2010 года с незаконным проникновением в помещение; за кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное 1.10.2010 года с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Бажанов В.В. просит приговор изменить. В жалобе оспаривает показания, данные на следствие, полагает, что изложенные показания напечатаны следователем, он их подписал, считая, что на суде скажет правду. Считает, что по эпизоду от 28.09.2010г. не доказан квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он приходил на шахту утраиваться на работу. Указывает, что на учете в ПНД он не состоит, поскольку с 1999 по 2003г. он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог быть поставлен на учет в 2001г. На учет ставили его старшего брата. Оспаривает отрицательную характеристику, выданную участковым. Указывает, на наличие ребенка, отсутствие у него работы и небольшую заработную плату жены. Полагает, что возможно применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в колонии поселении
В кассационном представлении прокурор города считает приговор суда (кроме осуждения по преступлениям от 10.09.2010г. и 28.09.2010г.) незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора. Просит отменить приговор в целом. В представлении указывает, что суд не учел, что преступление Баженовым от 1.10.2010г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он не мог распорядиться похищенным, все произошло в короткий промежуток времени, задержан был рядом с местом преступления. Полагает, что в его действиях усматривается покушение на кражу. Кроме того, суд отменил порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ «условное осуждение» тогда, как Бажанов освобождался условно-досрочно
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лесайчук К.В. просит жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Бажанов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.09.2010г.). В данной части приговор сторонами не оспаривается.
Вина Бажанова В.В. краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном 28.09.2010 года с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> доказана показаниями Бажанова В.В., данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Бажанов В.В. в судебном заседании не оспаривал факт совершения данного преступления, подробно, последовательно рассказывал об обстоятельствах преступления. Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, которые подробны, последовательны, убедительны, получены в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Из его показаний усматривается, что он пришел на шахту. При этом он решил сказать, что он пришел устраиваться на работу, на самом деле хотел в помещении похитить что-нибудь ценное.
Из показаний потерпевшей А следует, что 28.09.2010г. у нее были похищены деньги в сумме 7700 рублей.
Из показаний свидетелей С., А. усматривается, что 28.09.2010г. у А были похищены деньги из сумочки, которая находилась в кабинете.
Вина Бажанова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается не только свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшей, осужденного но и также письменными доказательствами: данными протокола осмотра фотографий, явки с повинной и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Бажанова В.В. в совершении преступления 28.09.2010г.
Доводы Бажанова В.В. об отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по вышеназванным основаниям являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бажанова В.В. и его действия по преступлению от 28.91.2010г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Не вызывает сомнений правильность выводов суда о виновности Бажанова В.В. в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном 1.10.2010 года с незаконным проникновением в помещение. Выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. А именно: показаний Бажанова В.В. данных в судебном заседании, показаний потерпевшей Ч., свидетеля Ч.
Анализ показаний вышеназванных лиц и исследованных в судебном заседании письменных доказательств свидетельствует о том, что после совершения кражи в садике № осужденный вышел на улицу, посчитал деньги и положил их в карман, кошелек выбросил, пошел в следующий садик, куда через некоторое время пришла потерпевшая и Бажанов В.В. был задержан, а деньги изъяты.
Доводы кассационного представления о квалификации действий Бажанова В.В. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, несостоятельны, поскольку, как усматривается из исследованных и правильно оцененных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой, у Бажанова В.В. была реальная возможность распорядиться похищенным. После завладения деньгами он выпал с поля зрения потерпевшей, мог спрятать деньги, либо пойти в другое место.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бажанов В.В. и его действия по преступлению от 1.10.2010г. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление.
Все доказательства по всем преступлениям были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Бажанова В.В. в совершении преступлений. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Бажанову В.В. судом назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, молодого возраста, частичного возмещения ущерба, способствования изъятию и обнаружению похищенного и состояния здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Бажанову В.В. учел все значимые обстоятельства, не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает основания для применения ст. 64УК РФ при назначении наказания Бажанову В.В.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы в обоснование применения ст. 64 УК РФ.
Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку согласно материалов дела у Бажанова В.В. нет малолетнего ребенка. Наличие ребенка у его жены не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ.
Отсутствие работы и низкая заработная плата жены не может расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послужившие причиной совершения преступлений.
У суда не было оснований не доверять характеристике, представленной участковым, поскольку данные, изложенные в характеристике не вызывают сомнений.
Вид исправительного учреждения судом определена верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Бажанова В.В. имеется рецидив преступлений и он отбывал наказание в исправительной колонии.
Суд неправильно учел то, что Бажанов В.В. состоит на учете в ПНД, поскольку материалами дела данные выводы суда опровергается, Однако данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания в силу учета судом ряда других обстоятельств при назначении наказания.
Справедливость назначенного Бажанову В.В. наказания в силу его размера как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно совершённым преступлениям и соответствует принципу справедливости.
Судебная коллегия находит, что в резолютивной части приговора допущена описка при решении вопроса о применении п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и правильно следует считать, что Бажанову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда от 13.08.2008 года. Описка суда не создает препятствие в исполнении приговора и не требует разъяснения сомнений и неясностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской от 14 января 2011 года в отношении Бажанова ВВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.