Дело № 22-2309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово19 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре: Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л.С.Е. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2011 года, которым
Л.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года Л.С.Е.. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд обосновал решение тем, что Л.С.Е. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, не отрицает свою причастность к совершению преступления, характеризуется отрицательно, проживает не по месту регистрации.
В дальнейшем мера пресечения Л.С.Е. в виде содержания под стражей продлевалась постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года на три месяца, то есть до 20 марта 2011 года.
По поступлению уголовного дела по обвинению Л.С.Е. в Юргинский городской суд Кемеровской области, судья Юргинского городского суда постановлением от 05 марта 2011 года, решая вопрос о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, продлил обвиняемому срок содержания под стражей вплоть до 22 августа 2011 года. Суд указал, что не находит оснований для изменения меры пресечения, что стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для уголовного преследования в отношении Л.С.Е. Суд учел отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, а также, что преступление, совершенное Л.С.Е. относится к категории тяжких. Суд сделал вывод, что все эти обстоятельства дают основание полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В жалобе Л.С.Е. просит постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года отменить в связи с необоснованностью, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд, по его мнению, не учел явку с повинной, возврат потерпевшему похищенных вещей, принесение потерпевшему извинений, помощь следствию в расследовании преступления. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, по мнению Л.С.Е., необоснованно не было учтено, наличие у сожительницы Л.С.Е. двух детей, находящихся на его иждивении, наличие постоянного места жительства, то обстоятельство, что обвиняемый является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет боевые заслуги, получает пенсию.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Выводы суда о необходимости продления Л.С.Е.. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы, подтверждаются исследованными материалами дела. Решение суда является законным.
Обоснованность подозрения Л.С.Е. в совершении инкриминируемого деяния не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу, проверялись судом при избрании и первом продлении срока содержания под стражей.
Как следует из протокола судебного заседания от 5 марта 2011 года, Л.С.Е. подтвердил, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, действительно имелись. На момент вынесения постановления о продления срока содержания под стражей данные обстоятельства не изменились и не отпали.
Доводы, перечисленные в жалобе осужденного, несостоятельны. Они не ставят под сомнение вывод суда о том, что в случае выхода на свободу, Л.С.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствие с требованиями ст.97, 99 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида проверяются в ходе судебного заседания. Суд учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвинятся Л.С.Е., сведения о его личности, здоровье, семейном положении, род его занятий. Иные обстоятельства, которые указаны в жалобе (явка с повинной, возврат потерпевшему похищенных вещей, принесение потерпевшему извинений, помощь следствию в расследовании преступления), в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление.
Срок содержания под стражей подсудимого определён судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2011 года, которым Л.С.Е. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Донцова В.А.