Дело №22-2300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре Поповой
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Серазетдинова Г.О. на приговор Крапивинского районного суда от 29 марта 2011 года, которым
Тайченачев Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>
<адрес>, судимый:
- 15 марта 2007 года Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
27 июля 2007 года условное осуждение отменено.
- 07 ноября 2007 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 02 февраля 2010 года освобожден условно досрочно на 2 месяца;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 9 месяцев. Возложены обязанности являться на отметку, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, ведающий исполнением приговора.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Крапивинского районного суда от 29 марта 2011 года Тайченачев Е.Б. был осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершенного преступления описаны в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении гособвинитель Серазетдинов Г.О. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Гособвинитель указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. Однако, при вынесении приговора был применён закон в старой редакции, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2,3 ст.379, ч.1 ст.381, п.1 ст.382 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В то же время, доводы кассационного представления о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона обоснованны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Как видно из материалов дела, Тайченачев Е.Б. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ Его действия были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
Однако 11.03.2007 года были опубликованы и вступили в силу изменения уголовного закона, которые смягчили санкцию п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, назначив по указанному закону наказание с учётом требований ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства. Судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеющуюся явку с повинной (л.д.51) и возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крапивинского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Тайченачев Е.Б. изменить.
Переквалифицировать действия Тайченачева Е.Б. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, назначив по указанному закону наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Возложить на Тайченачева Е.Б. обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на отметку.
Кассационное представление гособвинителя удовлетворить.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Донцова В.А.