Дело № 22 – 671
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зориной С.А., Сыроватко И.А.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационнуюжалобу осуждённого Конюшенко Ю.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года, которым
Конюшенко ЮА, <данные изъяты>
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 27 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.09.2010 года по 26.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конюшенко Ю.А. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 18 января 1997 года в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Конюшенко Ю.А. просит приговор изменить. В жалобе указывает, что умысла убивать потерпевшего не было, все произошла при обоюдной драке. Считает, что суд не учел его заболевание, преклонный возраст, наличие малолетнего ребенка и беременность жены, скрываться он был вынужден, за это время вел здоровый образ жизни, содержал семью.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зоткин А.В. и потерпевший Л просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Конюшенко Ю.А. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями Конюшенко Ю.А., данными на предварительном следствии, в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.
Будучи допрошенным, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Конюшенко Ю.А. не оспаривал факта лишения жизни потерпевшего, рассказывал об обстоятельствах преступления. Анализ его показаний свидетельствует о том, что Конюшенко Ю.А. наносил удары кувалдой потерпевшему, убил его.
Судом дана надлежащая оценка вины осуждённого и обоснованно положены в основу обвинения показания Конюшенко Ю.А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Л следует, что ему со слов Г известно, что Конюшенко Ю.А. убил его сына.
Из показаний свидетеля Г, П усматривается, что со слов Конюшенко Ю.А. им известно, что Конюшенко Ю.А. убил Л.
Вина Конюшенко Ю.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: протоколомосмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Конюшенко Ю.А. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Конюшенко Ю.А. и его действия, правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Конюшенко Ю.А. за данное преступление судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, нахождения сожительницы в состоянии беременности, принятие мер к заглаживанию вреда принесением извинений отцу потерпевшего, состояния здоровья.
По делу отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Как видно из приговора, возможность применения к Конюшенко Ю.А. ст. 64 и 73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу наличии исключительных обстоятельств и о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Конюшенко Ю.А. учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Конюшенко Ю.А.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы в обоснование применения ст. 64 УК РФ.
Указанное в кассационной жалобе такое обстоятельство, как преклонный возраст не является безусловным, предусмотренным ст. 61 УК РФ.
Справедливость назначенного Конюшенко Ю.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении Конюшенко ЮА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьЛ.С.Маслова
Судьи:подписьИ.А.Сыроватко
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.