Дело № – 711
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационнуюжалобу осуждённого Таболина А.Н., потерпевшей С1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2010 года, которым
Таболин АН, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 4.09.2007 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 5.06.2009 года и мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 27.04.2010 года.
По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4.09.2007 года, от 5.06.2009 года и от 27.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 2 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2010 года по 1.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Таболина А.Н., адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Чеплеева В.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таболин А.Н. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 22 июля 2010 года в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Таболин А.Н. просит приговор изменить, квалифицировать его действия ст. 107 ч.1 УК РФ. В жалобе указывает, что показания потерпевшей С1 на следствие и в суде относительно нахождения в его руках ножа противоречивы. Потерпевший первым пошел на него сжав кулаки и ударил, он, испугавшись, что он его изобьет, достал с пакета нож и нанес им удар. Не метил в сердце. Сразу пошел в милицию и написал явку с повинной. Свидетели С, Т, Т1, С не являлись очевидцами преступления, знают со слов С Елены, которая была в день преступления сильно пьяна. Кроме того, она являлась супругой потерпевшего, скрывает от следствия правду. Указывает, что он после травм неоднократно обращался в милицию, но никаких мер не было принято. В дополнительной кассационной жалобе считает, что в его действиях была самооборона в состоянии аффекта, поскольку он в течение полугода подвергался избиениям и нападениям о чем неоднократно обращался в милицию.
Потерпевшая С1 в кассационной жалобе просит приговор суда отменить. Указывает, что суд не учел, что нож у Таболина был изъят, а не выдан добровольно. Показания подсудимого о том, что потерпевший нанес ему удар камнем, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения могли образоваться при падении. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, поскольку никаких медицинских справок о его здоровье в материалах дела нет. Считает, что отягчающим обвинение обстоятельством следовало признать рецидив преступлений и нахождение Таболина в состоянии опьянения. Со стороны осужденного ей не были принесены извинения и не был заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Таболина А.Н. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями Таболина А.Н., данными судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.
Будучи допрошенным в судебном заседании Таболин А.Н. не оспаривал факта лишения жизни потерпевшего, рассказывал об обстоятельствах преступления, оспаривал умысел на убийство. Анализ его показаний свидетельствует о том, что Таболин А.Н. нанес удар ножом потерпевшему, убил его.
Из показаний потерпевшей С1 усматривается, что 22.07.2010г. она с мужем распивали спиртное в углярке, туда пришел и Таболин., с которым ее муж поссорился из-за того, что Таболину не налили выпить. Таболин ударил ее мужа, чем не видела, но муж упал и из раны сильно шла кровь. Таболин убил ее мужа.
Свидетель С показала, что со слов С1 ей известно, что Таболин убил ее сына С, нанеся удар ножом, за то, что ее сын не дал Таболину выпить.
Из показаний Т, Т1 следует, что когда они с супругами С распивали спиртное в углярке, туда приходил Таболин, но ему выпить не дали, после чего Таболин, высказав недовольство, ушел, а они - свидетели пошли в магазин, вернувшись увидели мертвого С. С рассказала, что Таболин ударил ножом ее мужа.
Суд обоснованно положил данные показания свидетелей и потерпевшей в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.
Вина Таболина А.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: протоколомосмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Кроме того, судом тщательно проверялись доводы Таболина А.Н. о нападении на него потерпевшего, а также и о совершении преступления в состоянии аффекта. Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.
Суд не согласился с позицией защиты о квалификации действий Таболина А.Н., как совершенных в состоянии необходимой обороны, сославшись в приговоре на то, что не подтверждено, что потерпевший нападал на Таболина А.Н.
Судом достоверно установлено, что общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего С по отношению к Таболину А.Н. не было. Наоборот, инициатором нападения был Таболин А.Н., который потерпевшего ранее не знал, достал из пакета нож, нанес им удар потерпевшему.
Также судом проверялась версия совершения преступления в состоянии аффекта, которая обоснованно опровергнута совокупностью доказательств. Судом не было установлено каких-либо длительных психотравмирующих ситуаций или неприязненных отношений между Таболиным А.Н. и потерпевшим.
Эти выводы суда коллегия считает убедительными, поскольку подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела, как они установлены в суде, дают основание сделать вывод о том, что потерпевший непосредственно перед нанесением удара ему ножом никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, а Таболин А.Н. не находился в состоянии аффекта.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Таболина А.Н. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и обоснованно признаными судом достоверными.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Таболина А.Н. и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По указанным основаниям доводы Таболинв А.Н. о неверной квалификации его действий являются несостоятельными.
Необоснованны также доводы Таболина А.Н. в части противоречивых показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, не были предметом исследований в судебном заседании.
Наказание Таболину А.Н. за данное преступление судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, состояния здоровья.
По делу отягчающих обстоятельств не установлено.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей о наличии отягчающих обстоятельств - рецидива преступления и состояния опьянения несостоятельны. Таболин имел судимости, которые в силу ст. 63 УК РФ, перечень которых исчерпывающий.
Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 62 УК РФ, явка с повинной признана судом смягчающим обстоятельством.
Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности, и признать его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2010 года в отношении Таболина АН оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, потерпевшей, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьВ.М.Иванищева
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.