Дело № 22 – 526
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Умаровой Н.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2010 г, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 8.12.2006г., которым Умарова НС, <данные изъяты>, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы (начало срока 28.08.2006г., конец срока 27.08.2011г).
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осуждённую Умарову Н.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Умарова Н.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Юргинского городского суда от 28.12.2010 года, осуждённой Умаровой Н.С. отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что Умарова Н.С. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не доказала своего исправления.
В кассационной жалобе осуждённая Умарова Н.С. с постановлением не согласна. Осуждённая указывает на то, что суд не учел, что она принимала активное участие в жизни отряда, благоустройстве колонии, выполняла все разовые поручения, окончила ТПУ, обучалась в вечерней школе, когда была трудоустроена по возможности гасила иск. Суд не учел, что она жила в неблагополучной семье, родители пили, ссорились, дрались, у нее нарушена психика. На профучеты ее ставили необоснованно. 17.05.2010г. ей уже отказали в условно-досрочном освобождении, после чего она получила два поощрения. Хочет на свободе начать новую жизнь, устроиться на работу, иметь семью, уверена в том, что сможет вести нормальный образ жизни и не нарушать закон. Считает, что она встала на путь исправления, в чем уверены и представители колонии, которые поддержали ее ходатайство.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой не находит для их удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённой Умаровой Н.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённой суд также учел мнение администрации колонии поддержавших ходатайство осужденной и прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденная имела как взыскания, так и поощрения, поведение не стабильно, состояла на профилактических учетах и состоит по настоящее время, большую часть срока характеризовалась отрицательно, не доказала своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Умарова Н.С. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все материалы дела, решение судом принято с учетом всех обстоятельств, том числе и тех, на которые указывает в жалобе осуждённая.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда от 28 декабря 2010 года которым Умаровой НС отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.