Дело № 22-324
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 3 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей: Зориной С.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Натарова А.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21.10.2010 г, которым
Натарову АС, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 21.10.2010 года Натарову А.С., отбывающему наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 6.05.2009 года по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ, начало срока 24.09.2008 года, конец срока 23.09.2011 года, отказано в условно - досрочном освобождении, так как осужденный имел 2 взыскания, 1 поощрение, к деятельности совета коллектива относится посредственно, сам участия не принимает, не делает положительных выводов после проведения мероприятий воспитательного характера, т.е., целей исправления и перевоспитания не достигнуто.
В кассационной жалобе осужденный Натаров А.С. не согласен с постановлением. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что администрация его характеризует положительно, указывает, что он встает на путь исправления, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Взыскания у него были незначительные.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Натарову А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, полагавших, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный имел как взыскания, так и поощрения, к деятельности совета коллектива относится посредственно, сам участия не принимает, не делает положительных выводов после проведения мероприятий воспитательного характера, т.е., целей исправления и перевоспитания не достигнуто.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Натаров А.С. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного о том, суд не принял во внимание то, что администрация характеризует его положительно он встает на путь исправления, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства, в том числе и характеристика, был заслушан представитель колонии. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года, которым Натарову АС отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьВ.А.Донцова
Судьи: подписьИ.А.Сыроватко
подписьС.А.Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.