Дело № 22-334
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силенок Е.И. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 8.11.2010 г, которым
Силенок ЕИ, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Силенок Е.И., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 8.11.2010 года Силенок Е.И., отбывающему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Березовский Кемеровской области от 24.03.2009 года по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ, начало срока 24.03.2009 года, конец срока 10.10.2011 года, отказано в условно - досрочном освобождении, так как осужденный имел 2 взыскания, 3 поощрения, поведение не стабильно, участия в жизни отряда и колонии не принимает, иск не гасит, не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, целей исправления и перевоспитания не достигнуто.
В кассационной жалобе осужденный Силенок Е.И. не согласен с постановлением. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что взыскания у него были незначительные, которые сняты, он работает и не имеет времени принимать участие в жизни отряда, иск гасить не имеет возможности из-за низкой зарплаты. За 2010 год имеет три благодарности, считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Силенок Е.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, полагавших, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный имел как взыскания, так и поощрения, поведение не стабильно, участия в жизни отряда и колонии не принимает, иск не гасит, не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, целей исправления и перевоспитания не достигнуто.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Силенок Е.И. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного о том, суд не учел, что взыскания малозначительны, имеет поощрения, работает, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2010 года, которым Силенок ЕИ отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьН.И.Цепелева
Судьи: подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.