Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Киселевой И.А., в защиту интересов Кулешовой Н.В., кассационную жалобу осужденной Кулешовой Н.В., кассационное представление прокурора города Жарикова А.Д. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2010 года, которым
Белянина ОВ, <данные изъяты>
осуждена:
- по преступлению 12.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению 18.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению 25.01.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 1.12.2010 года.
Кулешова НВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена
- по преступлению 18.09.2009 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению от 09.11.2009 года по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению 12.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению 18.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению 25.01.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда от 2.08.2010 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 1.12.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 мая 2010 года по 1 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденную Кулешову Н.В., адвокатов Раввинскую Э.А., Кривопалову И.В. мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белянина О.В. и Кулешова Н.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 12.01.2010 года и 18.01.2010 года; кроме того, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 25.01.2010 года.
Кулешова Н.В. также признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 18.09.2009 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 09.11.2009 год.
Преступления совершены в г.Киселевске при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суда.
В кассационной жалобе адвокат Киселева И.А. действующая в интересах Кулешовой Н.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что не нашли своего подтверждения и не установлена группа лиц. По эпизоду с Казанцевым Кулешов Д.С. участия в сбыте наркотических средств не принимал, Кулешова также пояснила, что ее муж не знал о том, что она согласилась продать наркотики. По всем эпизодам прослеживается лишь участие Кулешова Д.С. в приобретении наркотиков. Доказательств совершения преступления 9.11.2009г. нет, к алиби Кулешовой суд необоснованно отнесся критически. Кроме того, по данному эпизоду нет доказательств соучастия в преступлении Кулешова Д.С., поскольку последний закупщик говорил о женщине Наталье с маленьким ребенком. Уголовное дело в отношении Кулешова прекращено в связи с его смертью, однако квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» оставлен в обвинении Кулешовой. Обвинение по преступлениям от 12.01.2010г. и 18.01.2010 года построено только на признательных показаниях Беляниной, которая является наркозависимой. Приобретали наркотиков не указали на Кулешову, как на сбытчицу наркотиков. Нет доказательств, что Белянина сбыла Воронкову и Недосекину именно тот наркотик, который приобрела у Кулешовой. Эпизод от 25.01.2010 года также построен на показаниях Беляниной, которая давала показания под воздействием «ломки». Контрольная закупка проводилась у Беляниной. Суд не учел, что ребенок остался сиротой, престарелый возраст отца, что он является инвалидом, что она является женщиной, отягчающих обстоятельств нет, за период рассмотрения дела наркозависимость прошла, осознала содеянное, раскаялась, вину признала частично. Назначенное наказание является суровым.
В кассационной жалобе осужденная Кулешова Н.В. просит приговор изменить, мотивирует это тем, что в деле отсутствуют доказательства, что Белянина торговала от нее наркотиками. Белянина в судебном заседании показала, что показания на следствии дала под воздействием милиции. Показала, что она сама ездила за наркотиками, либо Кулешов, а она давала ему деньги приобрести для нее. Считает, что ее вина по преступлениям от 9.11.2009 г., 12.01.2010г. и 18.01.2010 г. не доказана, также не доказана группа лиц по предварительному сговору по преступлениям от 18.09.2009г. и 25.01.2010г. К она сама продала наркотики, Кулешов об этом не знал. При контрольной закупке 9.11.2009г. ее дома не было. Ф в показаниях путался. Суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о допросе свидетелей С и Д, которые подтвердили бы ее алиби. По преступлению от 12.01.2010г. свидетели В и Ж являются наркозависимыми, их показания противоречивы, В в показаниях путался. Белянина показала, что В ее оговаривает, она В никогда не видела. 18.01.2010г. она не давала для продажи наркотики Беляниной, что подтверждается показаниями Беляниной и Н. Считает приговор суровым, просит применить ст. 64 УК РФ в связи с тем, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который болен, проживает с отцом-инвалидом, просит учесть ее состояние здоровья – гепатит «С», положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие тяжких последствий.
В кассационном представлении прокурор города Жариков А.Д., не оспаривая квалификации, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в отношении осужденной Беляниной О.В. в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд должен был индивидуализировать наказание в отношении каждой осужденной. Кулешова совершила пять преступлений, являлась организатором преступлений, выполняла более активную роль, руководила закупкой, продажей и определяла цену, а наказание практически назначено такое же как Беляниной. Белянина ранее не судима, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является одинокой матерью, больна, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по делу отсутствуют тяжкие последствия.
В возражении на кассационные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Елескина Е.Н. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Белянина О.В. осуждена по преступлению 12.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению 18.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению 25.01.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Выводы суда о виновности Кулешовой Н.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 18.09.2009 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 09.11.2009 года, в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 12.01.2010 года и 18.01.2010 года; и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 25.01.2010 года основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
Осужденная Кулешова Н.В. оспаривала факт предварительного сговора с Кулешовым и Беляниной, оспаривает совершение преступлений от 9.11.2009 г., 12.01.2010г. и 18.01.2010 г. Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, доводы осуждённой в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были обоснованно опровергнуты совокупностью других доказательств.
Анализ показаний осужденной Беляниной О.В., данных в ходе предварительного следствия, Кулешовой Н.В. в судебном заседании о том, что Кулешов ездил практически каждый день за наркотиками, приобретал за 150 рублей, а она с Беляевой продавали за 250 рублей, свидетелей Г, П, К, Л, Г, свидетельствует о том, что между Кулешовым, Кулешовой и Беляниной имелась договоренность о сбыте наркотических средств лицам. Кулешов приобретал и привозил наркотические средства домой, передавал Кулешовой наркотические средства для сбыта. Кулешова также передавала для сбыта наркотические средства Беляниной, а последняя передавала ей деньги, за проданный товар.
Судом положены в основу приговора показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности осуждённой Кулешовой.
Из показаний свидетелей К, Р, А, К2, в судебном заседании, следует, что 18.09.2009г. Кулешова Н.В. сбыла наркотические средства К
Из показаний свидетеля Кулешова Д.С., данных на предварительном и оглашенных в судебном заседании следует, что у них дома 9.11.2009г. были изъяты меченные купюры – деньги 500 рублей.
Из показаний свидетеля Ф, данных в судебном заседании следует, что он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства 9.11.2009г. он купил у Кулешовой наркотическое средство, передал ей помеченные деньги. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей К1, Ш, К5
Из показаний свидетелей Ж, П, что 12.01.2010г. В приобрел наркотические средства у Беляниной О.В.
Из показаний свидетелей Щ, Н, Б1, К1 следует, что 18.01.2010г. Н приобрел наркотические средства у Беляниной О.В.
Из показаний свидетеля К3., данных в судебном заседании следует, что он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства 25.01.2010г. она купила у Беляниной наркотическое средство, передала ей помеченные деньги. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Ю, Б А1
Вина Кулешовой Н.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также письменными доказательствами: данными протокола личного досмотра и изъятия предметов, заключениями химической экспертизы, данными протоколов очных ставок, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Кулешовой Н.В. в совершении преступлений.
Суд в полной мере исследовал доказательства стороны защиты, дал надлежащую оценку данным доказательствам как противоречивым, недостоверным, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимой Беляниной О.В., свидетеля Г1, данным в судебном заседании, подробно мотивировал свои выводы по данным обстоятельствам. Вывода суда у судебной коллегии не вызывают сомнений. В кассационных жалобах сторона защиты ссылается на те обстоятельства, которым дана оценка в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кулешовой Н.В. и ее действия правильно квалифицированы по преступлению по преступлению 18.09.2009 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению от 09.11.2009 года по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению 12.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению 18.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению 25.01.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Наркозависимость свидетелей не ставит под сомнение правдивость данных ими показаний.
Наказание Кулешовой и Беляниной судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих ответственность Беляниной обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, то, что Белянина является матерью-одиночкой, активно способствовала в ходе предварительного следствия раскрытию преступлений.
В качестве смягчающих ответственность Кулешовой обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее, ребенка и отца Кулешовой, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Как видно из приговора, возможность применения к Кулешовой и Беляниной ст. 64 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не найдя исключительных обстоятельств и не придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Кулешовой и Беляниной учел все значимые обстоятельства, учел личности подсудимых, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания без учета ст. 64 и 82 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кулешовой и Беляниной.
Доводы кассационных жалоб адвоката, осужденной Кулешовой и кассационного представления являются необоснованными, т.к. указанные доводы в обоснование применения ст. 64 УК РФ.
Справедливость назначенного Кулешовой и Беляниной наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2010 года в отношении Беляниной ОВ и Кулешовой НВ оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Кулешовой, адвоката, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.