Дело № 22 – 537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Н.А.Понапраснова
судей - Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Л, кассационное представление государственного обвинителя Гауз Н.В. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2010 года, которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан Кемеровской области от 4 октября 2010 года в отношении
Субота ВА, <данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Капланову В.О., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 октября 2010 года Субота В.А. осужден по ст. 73 УК РФ и назначено наказание условно с испытательным сроком 2 года. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 7.12.2010 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Субота В.А. в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 4 октября 2010 года изменен. Субота В.А. осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Субота В.А. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в г. Калтан Кемеровской области 15.05.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Л указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, он находился в командировке, чем нарушил требования ст. 364 УПК РФ. Считает, что суду следовало рассмотреть его исковые требования, для этого не нужны дополнительные доказательства, причинение морального вреда вытекает из того, что Субота признан виновным в совершении преступления средней тяжести. Признание вины осужденным спорно. Кроме того, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что следовало спросить его мнение о наказании, осужденный не раскаялся, а ему назначено минимальное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.
В представлении указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, описательно-мотивировочная часть приговора начинается с изложения обвинения, которое было предъявлено осужденному, решил вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, хотя уголовное дело, рассмотренное судом первой инстанции не может быть обжаловано ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд вышел за пределы апелляционной жалобы, снизив размер испытательного срока. Суд не мотивировал как он учел положительные характеристики осужденного, являются ли они смягчающим обстоятельством, либо уменьшают степень общественной опасности личности осужденного. Также указывает, что в резолютивной части приговора данные: фамилия, имя, отчество осужденного приведены не в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Субота В.А. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Наказание Субота В.А. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст. 60 ч.3 УК РФ. Суд обоснованно учел, как данные, характеризующие личность положительные характеристики осужденного с места жительства и места учебы, которые мировым судьей были исследованы в судебном заседании. Мировой судья в качестве данных о личности учел только первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Справедливость назначенного Субота В.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности, признать его чрезмерно мягким у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о нарушении ст. 364 УПК РФ необоснованны, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 364 УРК РФ о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Как усматривается из материалов дела потерпевший извещался судом о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела присутствовал представитель потерпевшего.
Также несостоятельны доводы потерпевшего относительно его исковых требований. Согласно приговору мирового судьи и суда апелляционной инстанции за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, о чем он, согласно протоколу судебного заседания, не возражал при рассмотрении дела мировым судьей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Осужденный Субота В.А. в апелляционной жалобе ставил вопрос о несправедливости наказания в целом, просил назначить более мягкое наказание. В судебном заседании показал, что не согласен и размером испытательного срока, поэтому суд не вышел за пределы апелляционной жалобы, в связи с чем, доводы кассационного представления в данной части необоснованны.
В резолютивной части приговора указана фамилия, имя, отчество осужденного в полном объеме, реквизиты и суть принятого решения относительно приговора мирового судьи.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2010 года, в отношении Субота ВА оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.