Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – <адрес>, образование 7 классов<данные изъяты>, работавший по частному найму, без определенного места жительства, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> – <адрес> по ст. ст. 119, 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 месяцев,
осуждён по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 5 /пяти/ годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом им ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 22.15 часов в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в содеянном, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимонин А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и предлагает приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённого в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом им ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 22.15 часов в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом установлена совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств и его действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Кроме того, юридическая квалификация действий ФИО1 и доказанность виновности в инкриминируемом ему преступлении, в жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и с учётом смягчающих наказание. А именно, с учётом фактического признания ФИО1 своей виновности в содеянном, занятия общественно – полезной деятельностью, состояния здоровья осужденного, в том числе и его психического состояния, противоправного поведения потерпевшего, мнения представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.
Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции соответствующего уголовного закона, которое соответствует принципу справедливости и оснований для его снижения, не усматривается.
При этом суд достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ст. 64 УК РФ.
В тоже время в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, бесспорно свидетельствующих о том, что приговор суда в отношении ФИО1 постановлен с существенным нарушением норм как уголовно- процессуального закона, так и уголовного, ставящим под сомнение его объективность и законность и являющимся безусловным основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене в части смягчения назначенного ФИО1 наказания и, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьН.В. Быкова
Судьи:подписиА.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ИЗ -42/1
Копия верна, судья:А.Н. Шабанова