Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2001 года, ФИО1 осуждён по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж,з», 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания- 03 сентября 2001 года и конец срока- 24 августа 2013 года.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по указанному приговору.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, свои выводы мотивировал тем, что своим поведением осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере доказал свое исправление, о чем свидетельствуют, многократные взыскания. Что осуждённый, несмотря на имеющиеся у него шесть поощрений, не в полной мере встал на путь исправления, а также, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, суд полагает, что условно - досрочное освобождение осуждённого ФИО1 от отбывания наказания преждевременно, что на данный период времени нет достаточных данных об исправлении ФИО1, в связи с чем считает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах, что суд недостаточно полно исследовал данные об его личности. Не учёл, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, принимает активное участие по благоустройству колонии, замечаний и нарушений трудовой дисциплины не имеет, за активное участие в общественно жизни колонии, ремонт, добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, взыскания за нарушение режима содержания погашены и сняты в установленном законом порядке. Возможности погасить иск, у него в настоящее время нет, поскольку работает без оплаты труда. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл 2/3 часть срока наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы имеет 7 взысканий и 6 поощрений, за время нахождения осуждённого в СИЗО – № <адрес> нарушений режима содержания не имел. Отбывая наказание в ФБУ ИК – № <адрес> работал в сувенирном цеху резчиком, три раза поощрялся администрацией ИУ, взысканий не имел, в ФБУ ЛИУ – № <адрес> имел пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в ФБУ ЛИУ – № <адрес> имел два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение два раза поощрялся администрацией ИУ в виде досрочного снятия взысканий. По прибытию в ФБУ ИК – № <адрес> 11.054.10 года, трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест и подходящей специальности, принимает активное участие в работе по благоустройству колонии и отряда без оплаты труда, замечаний по работе и нарушений трудовой дисциплины не имеет, разовые поручения администрации выполняет качественно и в срок, за активное участие в общественной жизни колонии, ремонт жилых и подсобных помещение, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией ИУ. На мероприятия индивидуально – воспитательного характера реагирует положительно, для себя делает должные выводы, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно направленной части осуждённых, в целом характеризуется положительно /л.д.4,5/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах, на данный период времени отсутствуют данные, убедительно свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без дальнейшего отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
При этом каких-либо нарушений судом уголовно- процессуального закона при разрешении данного ходатайства осуждённого, не установлено.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны.
Поскольку, несмотря на то, что ФИО1 имеет шесть поощрений и положительно характеризуется, однако поведение его за время нахождения в исправительном учреждении было не стабильным и каких- либо данных, указывающих на то обстоятельство, что осуждённый в настоящее время исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представлено. В связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого об условно- досрочном освобождении на данный период времени, является преждевременным.
Кроме того, решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Вместе с тем, согласно действующего уголовно- исполнительного закона, условно- досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осуждённые, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.В. Быкова
Судьи:подписиА.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка:Учреждение ФБУ ЛИУ – №
<данные изъяты>