Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-6786
Кассационное определение
г. Кемерово18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Хайминой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 октября 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2009 года.
Установила:
Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2009 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 64,79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с внесенными изменениями ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2009 года, свои выводы мотивировал тем, что данным приговором в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, данные обстоятельства учтены при назначении наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, что иных оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 07.05.2009 года не имеется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного приговора суда. Считает постановление суда несправедливым и незаконным и просит с учётом, внесённых изменений в уголовный закон, в сторону смягчения, сократить назначенное ему наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы в отношении ФИО1 рассмотрены судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2009 года в соответствие с ФЗ № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменившемся законодательством, несостоятельны.
В связи с тем, что из представленных материалов, бесспорно, усматривается, что судом первой инстанции не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, а также, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а поэтому правила ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, в данном случае не могут быть применены.
С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал ФИО1 в приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер и в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность.
Кроме того, вопросы о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В.Быкова
Судьи:А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ЛИУ – 42 <адрес>