Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-6815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н.. Ценёвой Э.В.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 кассационную жалобу осуждённого ФИ09 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2010 года, которым
ФИ09, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, образование неоконченным средне – специальное, <данные изъяты> работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:
24.10.2006 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
31.10.2007 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
22.04.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён от 19.04.2010 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней
осуждён по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2008 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03 июня 2010 года по 24 ноября 2010 года.
Установила:
Приговором ФИ09. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества ФИО2 на сумму 2345 рублей, совершенном им с применением насилия опасного для жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый ФИ09 не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере, формально учёл обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья – «ВИЧ - инфекция», добровольное возмещение морального и материального вреда, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья его матери, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иордан А.Ю. указывает, что назначенное ФИ09 наказание соответствует принципу справедливости, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, обстоятельства указанные в кассационной жалобе осуждённого судом учтены в полной мере и предлагает приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного Киселёва Ю.А. и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИ09 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённого в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Вина Киселёва Ю.А. в разбойном нападении на ФИО2, совершенном им с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом установлена совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств и его действия квалифицированны по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, юридическая квалификация действий ФИ09 и доказанность его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осуждённого относительно необходимости изменения приговора, в части смягчения назначенного ему наказания и изменения вида режима исправительного учреждения на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИ09 назначена правильно с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и с учётом смягчающих наказание. А именно, с учётом полного признания ФИ09. своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья (с 2004 года ВИЧ - инфекция), добровольного возмещения морального и материального вреда потерпевшей, способствования розыску похищенного у потерпевшей сотового телефона, а также с учетом того, что осуждённый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Наказание ФИ09 назначено в минимальных пределах санкции соответствующего уголовного закона, соответствует принципу справедливости и оснований для его снижения, не усматривается.
При этом суд достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИ09 наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ст. ст. 68 ч.2, 70 УК РФ, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств по делу и об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, с применением ст. 62 УК РФ.
В тоже время, в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного ФИ09. преступления, дающих основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.
Несостоятельны также и доводы кассационной жалобы ФИ09 смягчении ему вида режима исправительной колонии.
Поскольку ФИ09 ранее неоднократно -не менее двух раз был осуждён к реальному лишению свободы за совершения преступлений относящихся к категории тяжких, данные судимости у него в установленном порядке не сняты и не погашены. Настоящим приговором ФИ09 также осуждён за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, а поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ определил ему вид режима исправительной колонии особый.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, бесспорно свидетельствующих о том, что приговор суда в отношении ФИ09 постановлен с существенным нарушением норм как уголовно- процессуального закона, так и уголовного, ставящим под сомнение его объективность и законность и являющимся безусловным основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению, в части смягчения назначенного ФИ09 наказания и изменения вида режима исправительного учреждения с особого на строгий, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка кемеровской области от 25 ноября 2010 года в отношении ФИ09 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьН.В. Быкова
Судьи:подписиА.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва
Справка: Сизо №
<данные изъяты>