Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-1429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
изменён вид режима исправительной колонии с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима и отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установила:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2003 года (с изменениями внесенными от 14.01.2004 года), ФИО1 осуждён по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з,и», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрация исправительного учреждения от 07 января 2011 года обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительной колонии на более строгий, ссылаясь на то обстоятельство, что осуждённый, отбывая меру наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется и не доказал своего исправления.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, удовлетворив представление администрации колонии об изменении вида режима содержания в отношении осуждённого, свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не всегда реагирует, активного участия в общественно – полезной жизни отряда не принимает, за допущенное им нарушение в виде употребление алкогольного напитка, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07 января 2011 года. Данное взыскание у ФИО1 в установленном порядке не снято и не погашено, в связи с чем суд считает, что ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, а также, что для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, ссылается на то, что суд недостаточно полно, формально исследовал и учёл данные об его личности, а именно, что он имеет поощрения с рабочих мест, что данное нарушение было первым за 6 месяцев его пребывания в колонии – поселении, считает, что у представителей администрации колонии к нему сложилось неприязненное и предвзятое отношение. Кроме того, указывает, что во время судебного заседания было нарушено его право на защиту, так как ему было отказано в предоставлении адвоката, считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит его отменить, а материалы править на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 116 ч. 1, 3 УИК РФ, злостным нарушением, осуждёнными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ и так далее, осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания предусмотренного пунктом «в» ст. 115 УИК РФ – водворение осуждённого в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка колонии- поселения, однако за период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, имевшее место от 07 января 2011 года /л.д. 9-14/, за которые был подвергнут взысканию, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания /л.д. 7, 15/.
С учётом указанного в соответствии с требованиями ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ ФИО1 обоснованно, как злостный нарушитель был переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Доводы жалобы ФИО1 о незаконности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из которых, с явной очевидностью усматривается, что в указанный период времени ФИО1 совершил злостное нарушение режима содержания, за которое был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.
Указанные обстоятельства являются достоверными и подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами сотрудников учреждения, объяснительной самого ФИО1, не отрицавшего и не оспаривающего факт допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложенное на него взыскание.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о законности и обоснованности, наложенного на ФИО1 взыскания, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Исходя из изложенного, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его перевода на более строгий вид режима содержания, а также относительно необоснованности отказа судом в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются неубедительными.
Кроме того, в кассационной жалобе не приведено никаких данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом рассмотрены материалы в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовно- исполнительного закона, ставящим под сомнение законность принятого судом решения.
Несостоятельны и доводы жалобы осуждённого о том, что в ходе судебного рассмотрения было нарушено его право на защиту.
Так, анализ протокола судебного заседания свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе судебного заседания были разъяснены процессуальные права в полном объеме, что никаких ходатайств осужденным, в том числе и о предоставлении ему адвоката, заявлено не было /л.д. 21-23/.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ИК – 4