Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-1630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 23 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холост, не работавшего, проживавшего <адрес>, ранее не судимого,
отменено условное осуждение по приговору Ленинск- Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселения.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить,
Установила:
Приговором Ленинск- Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года, ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 / двум / годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев.
Постановлено возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт и проходить ежемесячную в органах, ведающих исполнением приговора.
Уголовно- исполнительная инспекция № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по Кемеровской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного осужденному по приговору Ленинск- Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года в связи с нарушением им возложенных обязанностей по указанному приговору суда.
Суд, удовлетворив представление уголовной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему по приговору суда свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно- исполнительной инспекции. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 с 01 февраля 2010 года по месту регистрации не проживает, выехал за пределы города в неизвестном направлении, что в результате проведенных оперативно- розыскных первоначальных мероприятий местонахождение осужденного установить не представляется возможным. В связи с чем, суд считает, что ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, а поэтому должен быть направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, а решение суда об отмене в отношении него условного осуждения не мотивировано и носит формальный характер, что в материалах отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о наличии у него умысла на уклонение от возложенных на него по приговору суда обязанностей. Ссылаясь на то, что суд не учёл то обстоятельство, что он не был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, что он в указанный период времени выехал за пределы <адрес> в связи с трудовым договором, по которому работал вахтовым методом и о том, что ему необходимо ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию он не знал. А также, что суд необоснованно недостаточно полно исследовал данные об его личности, что он в данный период времени вёл себя примерно, общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом ст. 381 ч.1 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения лицом в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля.
Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 суд, указав о том, что место нахождения осужденного неизвестно, рассмотрел представление УИИ об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного. В тоже время, как усматривается из протокола судебного заседания, причина неявки ФИО1 в судебное заседание на указанный период времени, не выяснялась и вопрос о возможности рассмотрения материалов в его отсутствие, судом не обсуждался.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, а также другие участники уголовного судопроизводства, в том числе прокурор и адвокат были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания от 23 декабря 2010 года.
Суд, рассмотрев представление специализированного органа об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения не только в отсутствие осужденного, но и в отсутствие его защитника, тем самым нарушил принцип ст. 15 ч.1 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основу состязательности сторон, а также лишил ФИО1 возможности реализовать свои права, гарантированные ему уголовно- процессуальным законом и Конституцией РФ.
При этом в материалах отсутствуют какие- либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 отказался от защитника, в связи с чем участие защитника в силу ст. 51 ч.1 УПК РФ, в данном случае, является обязательным.
Помимо этого, суд при принятии решения в отношении ФИО1, не проверил обстоятельства, касающиеся вопроса о разъяснении осужденному порядка отбывания наказания в виде условного осуждения и исполнения, возложенных на него судом обязанностей, и не дал им никакой оценки.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует устранить указанные нарушения уголовно- процессуального закона, тщательно исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, после чего принять соответствующую оценку.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в связи с отменой постановления суда, учитывая то обстоятельство, что осужденный взят под стражу постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 25 мая 2010 года, в связи с объявлением в отношении него розыска, которое вступило в законную силу, а также с учётом постановленного в отношении ФИО1 приговора Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010 года, которым он осужден по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года в отношении ФИО1 отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: Сизо №