Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-851
Кассационное определение
г. Кемерово03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей: Шабановой А.Н., Кокуриной И.Я.,
секретаря Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, ранее судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим Уголовным Законодательством приговора Киселёвского городского суда <адрес> от 19 февраля и 22 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2009 года ФИО1 осуждена по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2009 года ФИО1 осуждена по ст. ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с внесенными изменениями ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377, а также о снижении назначенного ей наказания.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством указанных приговоров суда от 19 февраля и 22 декабря 2009 года, свои выводы мотивировал тем, что внесённые изменения указанным Федеральным законом и в частности ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 в уголовное законодательство не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение ФИО1, в связи с чем находит, что оснований для сокращения назначенного осужденной наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, в том числе её состояние здоровья и явку с повинной, с учётом внесённых ФЗ от 29 июня и 27 декабря 2009 года изменений в уголовный закон, снизить назначенное ей наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 февраля и 22 декабря 2009 года в соответствие с внесёнными в уголовное законодательство изменениями и в частности ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и 27 декабря 2009 года № 377. Поскольку действия ФИО1 за совершение преступления по указанным приговорам квалифицированы в рамках действующего уголовного законодательства и переквалификации не подлежат, внесённые изменения указанным Федеральным законом в уголовное законодательство не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осужденной.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
При этом, из представленных материалов бесспорно усматривается, что судом первой инстанции не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п. п. «и, к» УК РФ, на которые ссылается осужденная в жалобе, а поэтому правила ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, в данном случае, также не могут быть применены.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписиА.Н. Шабанова
И.Я. Кокурина
Справка: ФБУ ИК-№ <адрес>
<данные изъяты>