Дело № 22-2461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей –Кужель Т.В., Иванищевой В.М.
при секретаре: Некганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Власова Д.В. в интересах обвиняемой А. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемой А. и признания незаконным протокола допроса в качестве обвиняемой А. от 30.03.2011 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Власова Д.В. и мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат В. обратился в суд с жалобой в интересах обвиняемой А. в порядке п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и о признании незаконным протокола допроса А. в качестве обвиняемой от 30.03.2011 года по уголовному делу №.
Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.
Принятое решение обосновано тем, что постановление о привлечении А. в качестве обвиняемой вынесено следователем в соответствии с требованиями ст. 171,175 УПК РФ, существо обвинения не изменено, место, временя, способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, квалификация обвинения и квалифицирующие признаки указаны прежние, что и ранее. Указание в качестве потерпевшего по ч.4 ст.159 УК РФ кроме Ф, также К. не влечет нарушения прав обвиняемой, поскольку не являлось собиранием дополнительных доказательств, и не увеличен объём обвинения.
В кассационной жалобе адвокат Власов Д.В. просит постановление отменить, как незаконное. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о законности действий следователя и обжалуемых процессуальных документов, так как вместо замены потерпевшего по ч.4 ст.159 УК РФ с Ф на К. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны оба потерпевших и в фабуле обвинения указано, что А. и другие одновременно завладели, и денежными средствами Ф и К., что в свою очередь, увеличивает объем обвинения
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.2, 381 УПК РФ.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона нарушены по следующим основаниям.
Как видно из материала, заявитель обжаловал постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по КО Громова Д.А. от 30.03.2011 года о привлечении А. в качестве обвиняемой по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и о признании незаконным протокола допроса А. в качестве обвиняемой от 30.03.2011 года.
Однако судебная коллегия полагает, что суд не учел при рассмотрении жалобы по существу, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает, что действия следователя и вынесенные им процессуальные документы, нарушают конституционные права А.
При приеме данной жалобы к производству судом оставлено без внимания и не дано оценке тому обстоятельству, что жалоба заявителя относится к объему обвинения и оценке доказательств, что возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу, а не в рамках ст.125 УПК РФ затрагивают существо уголовного дела и могут быть разрешены в дальнейшем при рассмотрении уголовного дел по существу в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалобы адвоката В. не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по жалобе, тем более что, уголовное дело по обвинению А. в настоящий момент находится в производстве Междуреченского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Власова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемой А. и признания незаконным протокола допроса в качестве обвиняемой А. от 30.03.2011 года отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий подписьН.А. Понапрпаснов
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьВ.М. Иванищева
Копия верна Судья:Т.В. Кужель