Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Камадеевой Т.М.,
Судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
При секретаре Михайловой А.
Рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2011 года основное и дополнительное кассационное представление государственного обвинителя Т.А. Рещиковой, основную и дополнительную кассационную жалобу осужденного Загагурина С.Н. на приговор Березовского городского суда <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 161 УК РФ и наказания по приговору Заводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Загагурина С.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Загагурина С.Н., адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления частично (представление отозвано в части гражданского иска), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подсудимый Загагурин С.Н. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Т.А. Рещикова просит приговор изменить: исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и снизить общий срок наказания. Просит квалифицировать действия осужденного с учетом изменений, внесенных в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Загагурин С.Н. просит приговор суда изменить, применить правила ст.ст.64, 80 УК РФ и снизить наказание, а также учесть изменения, внесенные от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ. Указывает, что суд не учел полное признание вины, активное способствование расследованию, т.е. в ходе следствия давал правдивые показания, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Ссылается на то, что суд учёл только характеристику от 2003 <адрес>, что не принято во внимание то, что на момент вынесения приговора он не был условно осужден.
Кроме того, не согласен с размером взысканного гражданского иска в пользу ФИО2, поскольку ущерб был причинен на сумму 5 100 рублей. Потерпевший ФИО12 отказался от иска.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части квалификации действий осужденного в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационными представлением и жалобой не оспаривается виновность и правильность квалификации содеянного Загагуриным С.Н.
Согласно приговору, при назначении наказания Загагурину С.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые указано в жалобе осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, явки с повинной, активное содействие в расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Судом, вопреки доводам жалобы, были исследованы характеризующие данные, представленные на осужденного органами предварительного расследования, других характеристик суду для исследования предоставлено не было, поэтому довод жалобы о том, что суд не принял во внимание характеристики за 2010год не обоснованы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правила ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному Загагурину С.Н.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, на что указано в жалобе, суд не усмотрел, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Загагуриным С.Н., с чем судебная коллегия согласна.
Оснований для применения ст. 80 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями уголовного закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с этим, при назначении наказания по совокупности преступлений Загагурину С.Н. суд обоснованно назначил наказание вначале по правилам ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено осужденным после приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому доводы кассационного представления являются несостоятельными в части неправильного применения правил ст.ст.69 ч.5, 70 УК РФ, а также не обоснован довод жалобы о том, что Загагурин С.Н. не имел условного осуждения до совершения преступлений от 1 августа и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., была смягчена санкция ст. 158 ч.3 УК РФ – был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, улучшает положение осужденного Загагурина С.Н.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и смягчить наказание, а доводы представления и жалобы в этой части удовлетворить.
Судебная коллегия также учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ, и полагает необходимым в соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ за № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при назначении наказания судебная коллегия учитывает те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о необходимости назначения колонии-поселения для отбытия наказания также не обоснованны, поскольку колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, т.к. Загогурин С.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы,
Доводы жалобы в части оспаривания гражданского иска, заявленного ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку иск в размере не возмещенного ущерба в сумме 8000руб., подтверждается материалами дела, был заявлен потерпевшей в судебном заседании, который осужденный признал полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Загагурина Сергея Николаевича изменить.
Действия Загагурина Сергея Николаевича переквалифицировать:
со ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы;
со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 2 года лишения свободы.
На основании ст. 161 ч.1 УК РФ и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Рещиковой Т.А., кассационную жалобу осужденного Загагурина С.Н. удовлетворить частично.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
СудьиВ.В. Куртукова
Т.Ю. Першина