Дело № 22-К- 2460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«26» мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей: Ульянюк В.И., Зиновьева К.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «26» мая 2011 года кассационную жалобу заявителя О. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе О. на действия следователя СО 6 о/м СУ при УВД по г. Кемерово Л.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения заявителя О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО 6 о/м СУ при УВД по г. Кемерово Л.
Указывал, что от следователя Л. поступила телефонограмма, согласно которой она уведомила его о допросе в качестве представителя потерпевшего по обстоятельствам уголовного дела. В рамках этого дела заявитель как адвокат по ордеру представляет интересы потерпевшего Я., и он не может быть допрошен следователем по обстоятельствам дела, поскольку всё, что ему известно, является информацией, полученной в результате оказания правовой помощи подданному Королевства Швеции – Я.. Просил признать действия следователя незаконными.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2011 года производство по жалобе О. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель О. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд, рассмотрев жалобу, незаконно прекратил по ней производство. Считает, что в тексте телефонограммы содержатся все необходимые данные, позволяющие приравнять её к повестке, а допрос адвоката, представляющего интересы потерпевшего по обстоятельствам дела, недопустим. Также суд в постановлении указал, что он исследовал письменные материалы дела, однако, следователь материалы уголовного дела в суд не предоставляла и документы из уголовного дела не исследовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований её удовлетворения.
Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия ( бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Прекращая производство по жалобе О., суд своё решение мотивировал тем, что телефонограмма от следователя, принятая О., ничем кроме как уведомлением, носившим информационный характер, не является. Меры процессуального принуждения в отношении О. следователем не применялись, в связи с чем, в действиях следователя каких-либо нарушений или ограничений конституционных прав и свобод заявителя суд не усматривает. При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует предмет обжалования, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
С выводами суда согласна и судебная коллегия, поскольку из уведомления следователя Л. ( л.д.7) следует, что представитель потерпевшего О. уведомлялся о том, что 9 марта 2011 года ему необходимо принять участие в проведении следственных действий в качестве представителя потерпевшего Я., а не допроса адвоката в рамках возбужденного уголовного дела, как указывает заявитель в жалобе. В этой связи, доводы жалобы заявителя О. являются необоснованными.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал письменные материалы дела, касающиеся жалобы заявителя, а не материалов уголовного дела.
Суд не усмотрел в действиях следователя, направившего уведомление адвокату О. каких-либо нарушений или ограничений его конституционных прав и свобод, и обоснованно признал телефонограмму следователя как уведомление, которое носит информационный характер, правильно прекратил производство по жалобе в связи отсутствием предмета обжалования.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе О. на действия следователя СО 6 о/м СУ при УВД по г. Кемерово Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьС.В. Акинин
Судьи:подписьВ.И. Ульянюк
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев