Дело № 22К- 2984-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей – Лось В.Ц., Ульянюк В.И.
при секретаре – Юрьевой О.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов обвиняемого А., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011 года в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №3 г. Мариинска Кемеровской области на 41 (сорок один) день до 22 июня 2011 года включительно, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит отменить постановление суда. Считает, что органы предварительного расследования не предоставили полный объём достоверных доказательств, и суд незаконно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что виновным он себя не признаёт, официально работает, занимается сельским хозяйством, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обеспечивает свою семью.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого А. и.о. прокурора <адрес> З. находит доводы обвиняемого несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Предлагает постановление Чебулинского районного суда от 15 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ одним из оснований к избранию меры пресечения является то обстоятельство, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При избрании меры пресечения в отношении А. судом установлено, что причастность А. к преступлениям, в котором он обвиняется судом установлена, он обвиняется в совершении в короткий промежуток времени трёх умышленных корыстных преступлениях, не работает, на учёте в Центре занятости населения не состоит, постоянного источников дохода не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что А. склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он официально работает, занимается сельским хозяйством и обеспечивает семью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что А. не работал на момент совершения преступления, официальных источников существования не имел.
При избрании меры пресечения суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл все значимые по делу обстоятельства, в том числе семейное положение обвиняемого, наличие у него иждивенцев.
Выводы суда основаны на конкретных фактических данных, представленных следователем, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:А.Н. Шабанова
Судьи:В.Ц. Лось
В.И. Ульянюк