Дело № 22-2457-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рябов П.Н. и дополнение к ней на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Нешитова С.М. в защиту интересов осуждённого Рябов П.Н. просившего удовлетворить жалобу осужденного, смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Рябов П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:
05.10.2001г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст.80 УК РФ не отбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней заменён на исправительные работы на 2 года 1 месяц 18 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 01.01.2009г. снят с учёта УИИ №23 ГУФСИН РФ по КО по отбытии срока;
24.11.2010г. мировым судьёй судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осуждённого по ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 3 февраля 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Д.. - оставлена без удовлетворения.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рябов П.Н. просит отменить постановление суда от 18 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 3 февраля 2011 года оставлен без изменения. Считает, слишком суровым назначенное судом наказание, поскольку суд необоснованно не учёл мнение потерпевшего Д. с которым они давно примирились и не применил при назначении наказания требования ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает в жалобе, что на момент совершения преступления работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит не лишать его свободы.
В возражении на кассационную жалобу Рябов П.Н. государственный обвинитель Сенькина И.В. просит кассационную жалобу Рябов П.Н. оставить без удовлетворения, постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 марта 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Рябов П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.119 ч.1 УК РФ установлена приговором мирового судьи, в полном объеме признана осужденным и сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
Проверяя законность и обоснованность постановленного приговора мирового судьи в целом и назначенного наказания в частности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что при его назначении судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины Рябов П.Н., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Учтено судом также мнение потерпевшего Д., который не настаивал на назначении строгого наказания.
При решении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору от 24 ноября 2010 года, суд пришел к однозначному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд пришел к однозначному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции проверил законность принятого решения и обоснованно пришел к выводу, что оно законно и обоснованно.
Судебная коллегия также не усматривает оснований к изменению апелляционного постановления и смягчению назначенного наказания, а также к сохранению условного осуждения по приговору от 24 ноября 2010 года, так как оно обоснованно.
Обоснованно не применена к наказанию и ст. 64 УК РФ, так как исключительных
При этом судебная коллегия исходит из того, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, принято во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, применен принцип поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений, поэтому оснований к дальнейшему смягчению наказания не усматривает, а доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, применения к наказанию ст. 73, 64 УК РФ находит необоснованными.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе не содержится.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в редакцию ст. 119 ч.1 УК РФ ФЗ №26 от 7 марта 2011 года были внесены изменения в лучшую для осужденного сторону.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года в ст. 119 ч.1 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Наказание назначено Рябов П.Н. в соответствии с тяжестью содеянного, характером и степенью общественной опасности, а в наказание в виде лишения свободы, которое определено судом, изменения не вносились, поэтому оснований к назначению более мягкого наказания подсудимому судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябов П.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Рябова П.Н. на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Назначить ему наказание по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва