Дело № 2134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. в защиту интересов осуждённого Зоммера В.В., кассационное представление государственного обвинителя Тюрина С.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк от 11.03.2011 года, которым
Зоммер В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
16.12.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецк по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осуждён по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.12.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 11.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор отменить, адвоката Невестенко Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Зоммер В.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осуждённого Зоммер В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то что, в добровольном порядке выдал похищенные у потерпевшей вещи, до рассмотрения дела по существу возместил потерпевшей причиненный вред в полном размере, потерпевшая ФИО5 просила не наказывать Зоммер В.В., так как ущерб ей возмещен, и она его простила, Зоммер В.В. положительно характеризуется по месту работы и по месту обучения, имеет хроническое заболевание «вирусный гепатит С», и не применил ст. 73 УК РФ.
Считает, что в связи с изменениями, установленными в ст. 74 ч.4 УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года, Зоммеру В.В. возможно было назначить условное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тюрин С.Г. просит приговор от 11.03.2011 года отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Указывает, что суд в мотивировочной части обвинительного приговора привёл доводы, подтверждающие причинение значительного ущерба потерпевшей. Однако данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не вменен органами предварительного следствия.
Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зоммер В.В., учёл активное способствование раскрытию преступления, однако не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Однако суд, отменив условное осуждение Зоммеру В.В., не мотивировал данное решение, не указал в резолютивной части приговора о применении Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года.
Суд не мотивировал изменение меры пресечения осуждённому Зоммер В.В. с подписки о невыезде на заключение под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 397 п. 18.1 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюрин С.Г. просит приговор от 11.03.2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона (ст. 382 ч.1 УПК РФ).
ФЗ-№26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 года внесены изменения в ряд статей УК РФ, в частности, в ст.161 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осуждённых.
При этом материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Зоммер В.В. совершил инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ, а приговор вынесен 11.03.2011 года, то есть на момент вступления данного ФЗ в законную силу.
Учитывая изложенное, а также положения ст.161 ч.1 УК РФ в новой редакции, по которым и назначить наказание, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.
Однако, несмотря на то, что Зоммер В.В. совершено преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, которая на момент вынесения приговора гласила, что условно осуждённым суд отменяет условное осуждение в случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления, тем не менее, отменил ему условное осуждение по приговору от 16.12.2010 года.
Кроме того, ст.74 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года предусматривает, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что допущенное нарушение уголовного закона повлияло на постановление законного и обоснованного приговора, и он подлежит отмене, а кассационное представление в этой части - удовлетворению.
При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду необходимо устранить допущенное нарушение, дать оценку всем остальным доводам кассационного представления и кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е де л и л а:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк от 11.03.2011 года в отношении Зоммер В.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Зоммер В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, однако из- под стражи не освобождать, так как Зоммер В.В. содержится под стражей по другому уголовному делу.
Кассационное представление государственного обвинителя Тюрина С.Г., кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. – удовлетворить частично.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
СудьиДонцова В.А.
Корнева Л.И.