Дело №22-2252
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Иванищевой В.М., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курносова Е.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22.02.2011 года, которым в отношении
Курносов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Курносов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании оценки поведения Курносов Е.А. на протяжении всего срока отбывания наказания, и пришёл к выводу, что на протяжении всего срока отбывания наказания осуждённый не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
В кассационной жалобе осуждённый Курносов Е.А. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как взыскания от 13.03.2009 года и от 19.01.2010 года погашены, он имеет ряд поощрений, администрация характеризует его с положительной стороны, иск по приговору полностью погашен.
Просит учесть, что ФБУ ИК-44 трудоустроен курьером, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, администрация ФБУ ИК поддерживает его ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что Курносов Е.А. не исправился и не может быть условно- досрочно освобождён, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Курносов Е.А., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Курносов Е.А. имеются 2 взыскания и 3 поощрения, и обоснованно пришёл к выводу о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания Курносов Е.А. не встал на путь исправления и нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором суда.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными материалами, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно- досрочном освобождении согласно ст.175 УИК РФ учитывается его поведение за всё время отбывания наказания, поэтому, доводы кассационной жалобы о том, что взыскания от 13.03.2009 года и от 19.01.2010 года погашены, несостоятельны.
Из постановления следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Курносов Е.А. об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, то, что иск по приговору суда Курносов Е.А. полностью погашен, а потому доводы кассатора в этой части также несостоятельны.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда от 22.02.2011 года в отношении Курносов Е.А. оставить без изменения, а жалобу осуждённого Курносов Е.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийМаслова Л.С.
СудьиИванищева В.М.
Корнева Л.И.