Дело № 1918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Крючкова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецк от 03.03.2011 года, которым
Крючков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
15.01.2003 года Центральным районным судом г.Новокузнецк по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 05.10.2004 года по отбытии наказания;
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.11.2010 года.
Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.
Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, Крючков А.В. в пользу С. в возмещение ущерба 11 220 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Кутовой И.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Крючков А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (событие от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Крючков А.В. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, то, что он является инвалидом 2 группы, с места жительства характеризуется положительно.
Считает, что в его действиях незаконно установлен опасный рецидив преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Авраамова Г.Е. просит приговор от 03.03.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.382 п.1 УПК РФ).
Кассатор не обжалует в жалобе доказанность вины и квалификацию своих действий, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Осуждённый в жалобе полагает, что судом в его действиях неправильно установлен рецидив преступлений.
Однако приговор свидетельствует о том, что Крючков А.В. совершил тяжкое преступление по последнему приговору 10.09.2009 года, при непогашенной судимости по приговору от 15.01.2003 года, по которому он был осуждён за тяжкое преступление (т.1 л.д. 169), и освобождён по отбытию наказания 05.10.2004 года.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях Крючков А.В. суд обоснованно установил опасный рецидив преступлений, а согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Крючков А.В. правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, а его доводы в этой части являются необоснованными.
Назначая Крючков А.В. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности: то, что он является инвалидом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует признание им вины в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство- опасный рецидив преступлений, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ, согласно которых уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия Крючкова должны быть переквалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В связи с этим, а также с учётом смягчающих обстоятельств, назначённое Крючков А.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подлежит снижению, что касается наказания по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Оп ре де л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецк от 03.03.2011 года в отношении Крючков А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Крючков А.В.:
со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 2 года 2 месяца лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить Крючков А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Крючков А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Крючков А.В. – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
СудьиКорнева Л.И.
Орлова О.В.