Дело № 1537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Масловой Л.С.,судей: Кокуриной И.Я., Корневой Л.И.
при секретаре: Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пестерева А.Н. на приговор Гурьевского городского суда от 26.01.2011 года, которым
Пестерев А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
24.10.2001 года Гурьевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
27.12.2001 года Гурьевским городским судом по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.10.2001 года) к 4 годам лишения свободы, освобождённый 03.02.2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;
07.09.2006 года Гурьевским городским судом г.Кемерово по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 08.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;
26.11.2008 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Гурьевск по ст. 70 УК РФ (приговор от 07.09.2006 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 23.07.2010 года;
осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 26.01.2011 года.
Постановлено зачесть Пестерев А.Н. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29.10.2010 года по 25.01.20011 года включительно.
Пестерев А.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие защитника Е. на предварительном следствии и в судебном заседании постановлено освободить.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор изменить в связи с изменением закона, адвоката Кутовой И.В., в интересах осуждённого Пестерева А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Пестерев А.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени <данные изъяты> возле частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Пестерев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: наличие тяжелого заболевания – ВИЧ инфекция, мнение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное сотрудничество со следствием, и не применил ст. 73 УК РФ.
Считает, что вид исправительного учреждения определён неверно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Е.С. просит приговор от 26.01.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.382 п.1 УПК РФ).
Кассатор не обжалует в жалобе доказанность вины и квалификацию своих действий, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Назначая Пестерев А.Н. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, нежелание потерпевших строгого наказания для подсудимого, отягчающее обстоятельство- особо опасный рецидив преступлений, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Пестерев А.Н., восстановлению социальной справедливости, поэтому правомерно не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Кассатор в своей жалобе указывает, что вид исправительного учреждения ему определён неверно.
Однако, в действиях Пестерев А.Н. согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку по последнему приговору он осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имея непогашенные судимости также за тяжкие преступления по приговорам от 27.12.2001 года и от 26.11.2008 года, за которые он также осуждался к реальному лишению свободы.
Таким образом, Пестерев А.Н. для отбывания наказания верно назначена исправительная колония особого режима, поскольку согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается мужчинам в исправительных колониях особого режима.
Вместе с тем Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.
Учитывая, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а также с учётом смягчающих обстоятельств, назначённое наказание Пестерев А.Н. подлежит снижению.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Оп ре де л и л а:
Приговор Гурьевского городского суда от 26.01.2011 года в отношении Пестерев А.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Пестерева А.Н. со ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Пестерева А.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийМаслова Л.С.
СудьиКорнева Л.И.
Кокурина И.Я.