Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>25 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.
Судей:Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГкассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Лукашова А.Н., ФИО5 прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судауголовное дело в отношении Лукашова А.Н., ФИО5 возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
Суд обосновал свое постановление тем, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, при изложении обвинения в отношении Лукашова А.Н. не приведены показания обвиняемого ФИО5, а при изложении обвинения в отношении ФИО5 не приведены показания обвиняемого Лукашова А.Н.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит постановление суда отменить, т.к. считает несостоятельными доводы суда о существенных нарушениях требований ст. 220 УПК РФ. Указывает, что обвинительное заключение содержит все необходимые доказательства для постановления приговора. Показания обвиняемых в обвинительном заключении приведены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные, неустранимые в судебном заседании нарушения закона, устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
Судом установлено, что в обвинительном заключении по уголовному делу при изложении обвинения в отношении Лукашова А.Н. не приведены показания обвиняемого ФИО5, а при изложении обвинения в отношении ФИО5 не приведены показания обвиняемого Лукашова А.Н.
Однако, судебная коллегия находит, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела по-существу, так как в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ содержится описание преступных действий с указанием места, времени и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также изложены доказательства.
Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении в отношении каждого обвиняемого изложены показания самих обвиняемых, показания потерпевших и свидетелей. Отсутствие показаний обвиняемого ФИО5 при изложении обвинения в отношении Лукашова А.Н., показаний обвиняемого Лукашова А.Н.при изложении обвинения в отношении ФИО5, не может препятствовать принятию решения по уголовному делу, и не может повлиять на полному судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а кассационное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Лукашова А.Н., ФИО5отменить, уголовное дело возвратить в Рудничный районный суд <адрес>, кассационное представление государственного обвинителя ФИО3удовлетворить.
Председательствующий:В.В. Куртукова
Судьи:Т.Ю. Першина
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: