Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Камадеевой Т.М,
судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Михайловой А.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного на постановление Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Илюшину Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2, 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Илюшину Е.В. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания.
Осужденный Илюшин Е.Н. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить, т.к. он работал, нарушений не имел, создал семью, после освобождения у него будет постоянное место жительства и работы, потерпевшие претензий не имеют. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он был водворен в ШИЗО на 5 суток, считает это незаконным.
На кассационную жалобу прокурор ФИО4, участвующий в деле, принес возражение, в котором просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие части назначенного наказания, характеристику на Илюшина Е.Н., согласно которой осужденный становится на путь исправления, по прибытии в ФБУ КП-3 был трудоустроен, к труду относиться удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, необходимости в общественно полезном труде не осознаёт, мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует на них положительно, в общественной жизни отряда участие не принимает, с осужденными взаимоотношения выстраивает правильно, по характеру общительный, настойчивый, вспыльчивый, иск по приговору отсутствует, вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым, за период отбывания наказания в колонии-поселения и в СИЗО-2 не имеет нарушений установленного порядка и поощрений.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Илюшин Е.Н. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку установлено, что осужденный Илюшин Е.Н. никак себя не проявил за время отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Согласно материалам дела, поведение Илюшина Е.Н. за время отбывания наказания не было безупречным, он никаким образом себя не проявил, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Во время отбывания наказания в ФБУ ИК-1 на Илюшина было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за то, что он находился спальном месте без разрешения администрации, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 /л.д.21/, ФИО6 /л.д.22/, пояснениями самого осужденного Илюшина Е.Н. /л.д.21/, а также рапортами сотрудников ФБУ ИК – 1 /л.д.20/.
Данное взыскание было снято за добросовестный труд и примерное поведение.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что данное взыскание было наложено на осужденного ошибочно, о чем указано в его жалобе, не содержится в материалах дела.
Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило всестороннее поведение осужденного за период отбытия наказания, а не наличие одного лишь взыскания, поэтому довод жалобы в части взыскания не обоснован.
Из материалов дела, кроме того, не видно, что осужденный обжаловал, наложенное на него взыскание. Из протокола судебного заседания видно, что Илюшин Е.Н. взыскание не оспаривает.
Такие обстоятельства как наличие работы у осужденного в колонии – поселении, и то, что он создал семью, после освобождения у него будет постоянное место жительства ион будет трудоустроен, а также отсутствие претензий у потерпевших, не ставят под сомнение выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюшина Евгения Николаевича, оставить без изменения, жалобу осужденного Илюшина Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна. Судья: