Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>24 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре Хайминой Е.Е.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГкассационные жалобы осужденного Кирсанова В.Г., его защитника Евсеева Д.А.на приговор Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кирсанов Владимир Григорьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8годам 6 месяцамлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Кирсанова В.Г., адвоката Ляпустина М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кирсанов В.Г. осуждена за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кирсанов В.Г. просит приговор суда отменить. Отрицает свою вину в совершении убийства. Утверждает, что признательные показания на предварительном следствии давал под физическим давлением сотрудников правоохранительных органов.
В кассационной жалобе защитник Евсеев Д.А. просит приговор отменить. Утверждает, что судом была нарушена состязательность сторон. Не были удовлетворены ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО12, специалиста полиграфолога, а также о повторном допросе свидетеля ФИО7. Считает, что не опровергнута версия о том. что потерпевшего убил кто-то другой, а не осужденный. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что Кирсанов всю ночь был с ней. На ноже нет его отпечатков пальцев. Оглашенные показания свидетеля ФИО12 не являются допустимым доказательством. Нарушения УПК РФ, допущенные на предварительном следствии, остались без внимания. Результаты исследования специалиста полиграфолога не является заключением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Кирсанова В.Г.в совершении убийства подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым дана надлежащая оценка: показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что он ударил ФИО6 ножом в горло за нанесенное оскорбление (л.д.62-65, 66-74, 150-152); показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ходе ссоры потерпевший назвал осужденного бранным словом, позже все успокоились и легли спать, на следующий день обнаружили, что ФИО6 мертв; показаниями свидетеля Зензина, который обнаружил труп ФИО6 в реке Бачат; показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что в ходе распития спиртного ФИО6 нецензурно ругался на Кирсанова, на следующий день ФИО7 сказала, что потерпевший мертв, после чего он ушел ( л.д.47-49); из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть ФИО6 наступила от ранения мягких тканей шеи с входнойраной, с повреждением переднего края средней трети кивательной мышцы справа и передней стенки крупного кровеносного сосуда, с развитием геморрогического шока тяжелой степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 82-92); из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах на клинке ножа, на двух вырезах искусственного меха и ткани шубы с вешалки в кладовой дома Кирсанова В.Г., в смыве с пола зала дома, в пятнах на джинсах и олимпийке осужденного обнаружена кровь человека, могла произойти от потерпевшего ФИО6 и не могла от Кирсанова В.Г. ( л.д. 118-123); другими письменными материалами дела.
Судом, после исследования всех доказательств, дана правильная квалификация действий Кирсанова В.Г. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного Кирсановым В.Г. преступления в отношении потерпевшего ФИО6, выводы о виновности Кирсанова В.Г. мотивированы совокупностью доказательств, исследованных судом.
Доводы осужденного Кирсанова В.Г. и его адвоката Евсеева Д.А. о непричастности к совершению данного преступления осужденного являются необоснованными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Показания Кирсанова В.Г. данные в период предварительного расследования были получены с соблюдением процессуального закона, были оглашены в судебном заседании и получили оценку в приговоре как допустимые и достоверные, с чем судебная коллегия согласна.
Из протокола явки с повинной Кирсанова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в своем доме, в ходе распития спиртного с ФИО6 после конфликта с последним, ночью ткнул ножом ФИО6 в горло. На следующий день труп ФИО6 скинул в реку Бачат. ( л.д. 5-7)
Указанные обстоятельства Кирсанов подтвердил при допросе следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте в присутствии двух понятых <данные изъяты>, также с участием защитника.
При предъявлении обвинения Кирсанову В.Г., он в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показания данные им в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он полностью признает, никаких изменений и дополнений в свои показания внести не желает.
Показания осужденного на предварительном следствии подтверждаются совокупностью необходимых и достаточных доказательств, исследованных судом.
Так, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая подтвердила, что между Кирсановым и потерпевшим имела место ссора, в ходе которой потерпевший назвал Кирсанова бранным словом. Свидетель показала, что ночью спала с Кирсановым в спальне, не знает вставал он ночью или нет. Из её показаний в судебном заседании также следует, что она находилась в сильном алкогольном опьянении.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, с участием Кирсанова В.Г., в кладовке на гвозде обнаружена шуба со сгустками бурого цвета, похожими на кровь. В зале у плинтуса в правом от входа углу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, произведены смывы указанного вещества. В кладовой обнаружен лаз в подпол, в котором обнаружена шуба из искусственного меха черного цвета со сгустками похожими на кровь.
Указанные доказательства согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась - ранение мягких тканей шеи с повреждением переднего края средней трети кивательной мышцы справа и передней стенки крупного кровеносного сосуда.
Доводы жалоб о том, что в отношении осужденного на предварительном следствии применялись недозволенные методы расследования также опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в его присутствии при проверке показаний на месте Кирсанов излагал обстоятельства произошедшего в свободном рассказе, давления на него не оказывалось, наводящие вопросы не задавались, Кирсанов показал, что нож взял в столе, удар человеку нанес в шею.
Свидетели ФИО8, ФИО9, участвующие понятыми при осмотре места происшествия, показали, что Кирсанов В.Г. в ходе данного следственного действия был спокоен, показывал нож, с помощью которого совершил преступление, свою одежду со следами крови, давление на него никто не оказывал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что работая по раскрытию преступления в отношении ФИО6, они задержали Кирсанова как подозреваемого, при этом он давал показания добровольно, никаких противоправных действий в отношении него ими совершено не было.
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, экспертиза трупа ФИО6 была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент проверки показаний Кирсанова на месте происшествия вматериалах дела неимелось сведенийо характереимеханизме причиненного телесного повреждения ФИО6,откоторогонаступила смерть, поэтому довод жалобы о том, что обстоятельства преступления Кирсанов рассказывал со слов оперативных сотрудников не обоснован.
Довод жалобы о том, что следствием с ножа, выданного Кирсановым В.Г., не были получены отпечатки пальцев осужденного, не ставит под сомнение вывод о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств, оцененных судом и признанных допустимыми, относимыми, необходимыми и достаточными, свидетельствует о том, что именно Кирсанов В.Г. совершил убийство ФИО6.
Довод жалоб о возможной причастности свидетеля ФИО12 к совершению убийства ФИО6 опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, свидетельствующих о том, что убийство потерпевшего совершил именно Кирсанов.
Причастность ФИО12 к совершению данного преступления опровергается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, свидетеля защиты Вихарева, а также показаниями свидетеля ФИО7
Кроме этого, суд обоснованно удовлетворил ходатайство стороны обвинения и огласил показания свидетеля ФИО12 (л.д. 47-49), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний.
Судом были приняты предусмотренные законом исчерпывающие меры по явке свидетеля ФИО12 в судебное заседание вплоть до его принудительного привода (ст. 113 УПК РФ). Место нахождения свидетеля ФИО12 установлено не было, по материалам дела он лицо без определенного места жительства. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки данного свидетеля,исследованные в судебном заседании рапорты судебных приставов и сотрудников милиции свидетельствуют о принятых мерах по его розыску и доставке в судебное заседания.
Поэтому суд обоснованно признал обстоятельства, препятствующие явке свидетеля ФИО12 в судебное заседание, исключительными и исследовал его показания на предварительном следствии, которые впоследствии получили оценку в приговоре наряду с другими доказательствами.
Несостоятельны доводы адвоката о том, что судом в ходе рассмотрения дела не были созданы стороне защиты равныеусловия на предоставление доказательств, что суд отступил от принципов равноправия и состязательности сторон.
Так, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству стороны защиты с целью вызова дополнительных свидетелей защиты <данные изъяты> и ФИО7. Свидетель <данные изъяты> была допрошена судом.
Свидетель ФИО7 также допрашивалась судом, сторона защиты имела возможность задать необходимые вопросы данному свидетели, поэтому доводы жалобы о необходимости повторного допроса данного свидетеля не убедительны, и на полноту судебного следствия не влияют.
По ходатайству стороны защиты Кирсанову В.Г. было назначено и проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.
Довод жалобы о том, что заключение специалиста полиграфолога не является заключением, не ставит под сомнение обоснованный вывод суда о виновности Кирсанова в инкриминируемом деянии.
Протоколы следственных действий, исследованных судом, соответствуют требованием УПК РФ, не имеют каких - либо исправлений и неточностей, в протоколах последовательно зафиксированы ход и результаты конкретного следственного действия, содержится запись о разъяснении участникам данного следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверена подписями участников следственного действия.
Протоколы также содержат записи о предъявлении их для ознакомления участвующим лицам, в том числе и адвокату, о чем свидетельствуют подписи участников следственного действия, каких - либо замечаний, заявлений о дополнении и уточнении протоколов от участвующих лиц не поступало.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что именно Кирсанов В.Г. совершил убийство потерпевшего ФИО6, а отрицание им своей вины в совершении данного преступления является способом его защиты.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ и судом мотивировано.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсанова Владимира Григорьевичаоставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирсанова В.Г.,ее защитника Евсеева Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий:В.В. Куртукова
Судьи:Т.Ю. Першина
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: