Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>22 февраля2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре Неганове С.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГкассационную жалобу осужденного Лукоянова Р.И. на постановление Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Лукоянову Роману Ивановичу, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Надточий О.М., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей в постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Лукоянову Р.И. было отказано в условно- досрочном освобождениипо тем основаниям, что осужденный не утратил общественной опасности и его окончательное исправление без полного отбытия наказания невозможно.
В кассационной жалобе осужденный Лукоянов Р.И. не согласен с отказом в условно-досрочном освобождении. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, т.к. в судебном заседании не участвовал адвокат Разумовская Л.А. Суд не принял во внимание его отводы и требования. Утверждает, что за время отбытия наказания имел мелкие нарушения, в ИК-12 работал без оплаты труда. За время отбытия наказания у него родился сын. Судом не выяснено его поведение, во время отбывания наказания в ИК-5. Просит учесть его состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. ( ст. 381 УПК РФ)
Судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Лукоянов Р.И. заявлял ходатайство о рассмотрении его ходатайства с участием адвоката Разумовской Л.А. В связи с этим судебное заседание было отложено, однако, судом не было принято мер к обеспечению осужденного услугами адвоката.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что адвокат Разумовская Л.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют также данные о том, что извещение направлено в коллегию адвокатов о назначении какого-либо другого адвоката.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о необходимости участия адвоката у осужденного Лукоянова Р.И. не выяснялся, не разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии адвоката.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы жалобы Лукоянова Р.И. не могут быть рассмотрены судебной коллегие.
При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство Лукоянова Р.И. в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение, обсудив при этом доводы жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГв отношении Лукоянова Романа Ивановичаотменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:Т.М. Камадеева
Судьи:В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк
Копия верна. Судья: