публикация



Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Камадеевой Т.М.,

судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.

при секретаре Михайловой А.

Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление ст. помощника Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный

Колегов Евгений Михайлович, <данные изъяты>

условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда Колегов Е.М. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по тем основаниям, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Старший помощник Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на данное постановление принес кассационное представление, в котором просит его отменить, т.к. вывод суда об исправлении осужденного Колегова Е.М является преждевременным. Указывает, что осужденный имеет взыскание, не имеет поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, из индивидуально-воспитательных бесед делает неправильные выводы, участие в общественной жизни отряда не принимает, в самодеятельных организациях не состоит, т.е. не дана полная оценка поведению осужденного, не принята во внимание позиция администрации учреждения и прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, уважительное отношение к другим осужденным и к сотрудникам исполнительной системы, т. е. поведение осужденного в период отбывания наказания.

Решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Колегова Е.М. об условно-досрочном освобождении, суд не принял во внимание требования ст. 113 УИК РФ о том, что условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного.

Судом установлено, что осужденный Колегов Е.М. за период отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора, исполнительных листов не имеет.

Однако, суд пришел к выводу, что указанные характеризующие данные свидетельствуют о том, что Колегов Е.М. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

Таким образом, вывод суда не соответствует тем фактическим обстоятельствам, которые были исследованы судом, что повлияло на обоснованность и законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в ином составе.При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство Колегова Е.М. в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.

Кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колегова Евгения Михайловича отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:Камадеева Т.М.

Судьи:Куртукова В.В.

Акинин С.В.

Копия верна. Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200