Дело № 22-6652
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Камадеевой Т.М.
судей: Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.,
при секретаре Поповой О.
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Катюкова Е.В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Катюкову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,отбывающему наказание по приговору Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Катюкову Е.В. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания.
Осужденный Катюков Е.В. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, т.к. не соответствуют действительности выводы суда о том, что иск не погашен, поскольку он погасил его ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд не принял во внимание, что он во время отбывания наказания приобрёл две специальности, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Ссылается на то, что непризнание вины и наличие непогашенных взысканий не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Катюков Е.В. осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие части назначенного наказания, характеристику на Катюкова Е.В., который прибыл в ФБУ ЛИУ-42 ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, стаж составляет 6 месяцев 10 дней, по характеру спокойный, рассудительный, общается с осужденными нейтральной направленности, в общении с представителями администрации не всегда вежлив. Поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, поскольку нарушает установленный порядок, имеет ряд взысканий. Имеет 8 взысканий, 6 из которых погашены, поощрений не имеет.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Катюков Е.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, в том, числе и наличие у осужденного взысканий.
Из материалов дела усматривается, что поведение Катюкова Е.В. за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным,достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.
Приобретение осужденным специальности и наличие у него детей не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Довод жалобы осужденного о том, что иск по делу был погашен ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об этом и не было заявлено в судебном заседании. Кроме того, данное обстоятельство не является основополагающим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Несостоятельной является ссылка в жалобе о том, что суд при рассмотрении ходатайства учёл непризнание осужденным своей вины в совершенном преступлении, поскольку в постановлении отсутствуют такие указания.
Приобретение новой специальности, наличие несовершеннолетних детей, на что указано в жалобе, не ставит под сомнение принятое судом решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катюкова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.