Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>13 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре Поповой О.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГкассационную жалобу осужденного Завражнова М.П. на приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Завражнов Михаил Павлович, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурораКудрявцевой С.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Завражнов М.П. осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти гражданину ФИО3
В кассационной жалобе осужденный Завражнов М.П.просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Утверждает, что причиной преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего, который оскорбил его и его сына. У него было тяжелое психологическое состояние перед совершением преступления, связанное с сыном. Суд не провел экспертизу его состоянию. Полагает, что суд не учел при назначении наказания признание вины, раскаяние, первую судимость, престарелый возраст, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего.
В возражениях государственный обвинитель ФИО4 просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Завражнова М.П.в совершении убийства подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств: показания осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в ответ на насмешки потерпевшего ударил его ножом в грудь; показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в его присутствии Завражнов в ходе распития спиртного ударил ФИО3 в грудь ножом; показаниями свидетеля Ершова о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил ему, что Завражнов зарезал кочегара, т.е. <данные изъяты> показаниями свидетеля Димурина о том, что Завражнов ему сообщил, что он убил ФИО3 ( л.д. 18); показаниями свидетеля Большакова о том, что Завражнов в пьяном виде человек вспыльчивый и агрессивный (л.д.29-30); заключением судебно-медицинского эксперта о том, что причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца ( л.д. 71-74); другими письменными материалами дела.
Судом, после исследования всех доказательств, дана правильная квалификация действий Завражнова М.П. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Завражнов, действуя с прямым умыслом, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, осознавая, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, и желая этого, нанес ножом удар потерпевшему в жизненно важный орган - в область сердца, причинивтяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался. Способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, неприязненные взаимоотношения потерпевшего и осужденного свидетельствуют о прямом умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего ФИО3.
Довод осужденного о том, что он совершил преступление в тяжелом психологическом состоянии, связанным с нахождением сына в Армии, а также с оскорблением его и сына потерпевшим ФИО3, был предметом обсуждения судом и не нашел своего подтверждения. В судебном заседании и на предварительном следствии осужденный показывал, что разозлился на ФИО3, который назвал его и сына «чудильником», после чего нанес удар ножом потерпевшему. Осужденный не указывал на предварительном следствии, что он находился в сильном душевном волнении после высказывания потерпевшего.
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что во время совершения преступления и после него Завражнов правильно ориентировался, был адекватен окружающей обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал осознанно, целенаправленно.
Судом не установлено обстоятельств, следующих из доводов жалобы, которые свидетельствуют о таком поведении потерпевшего в отношении осужденного, которое могло вызвать у осужденного состояние аффекта.
Из материалов дела видно, что осужденный и его адвокат не ходатайствовали в суде о проведении судебно-криминалистической экспертизы. В то же время, отсутствие данной экспертизы не отразилось на полноте исследования обстоятельств дела, поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованы.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Завражнова М.П., отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание - признания вины, раскаяния, совершения преступления впервые, возраста, состояния здоровья, неправомерного поведения потерпевшего.
Судебная коллегия находит, что назначенное наказание является справедливым, назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, и предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.
Оснований применения ст. 64 УК РФ нет, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств по делу, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завражнова Михаила Павловичаоставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Завражнова М.П.без удовлетворения.
Председательствующий:Т.М. Камадева
Судьи:В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк
Копия верна. Судья: