Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Куртуковой В.В.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Деревниной И.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Быкова А.С. на постановление Таштагольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Быкову Алексею Сергеевичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Быкову А.С. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что не усматривается оснований, свидетельствующих, что осужденный встал на путь исправления, поэтому условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Осужденный Быков А.С. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его пересмотреть, т.к. он встал на путь исправления, положительно характеризуется, имеет поощрения, его ходатайство поддержала администрация исправительной колонии.
Считает, что суд учел только мнение прокурора при принятии решения.
Указывает, что он не погасил иск, поскольку работал в колонии бесплатно, кроме того, это не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Ссылается на то, что он женат, имеет ребенка, мать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Начало срока отбытия наказания–22.05.2005., конец срока–21.11.2011г.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие Быковым А.С. части назначенного наказания, характеристику на Быкова А.С. который в ФБУ ИК-4 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-29 <адрес>, где положительно характеризуется, за период отбывания наказания имеет 6 взысканий ( в том числе употребление наркотических средств в 2008 – ПКТ 3 мес., 2009год – ШИЗО 7 суток), 4 поощрения.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Быков А.С. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, в том числе и погашенные взыскания.
Из материалов дела усматривается, что поведение Быкова А.С. за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, своим поведением он не доказал исправления и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание характеристику личности осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, наличие у него поощрений, и то, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией исправительной колонии, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным наказания, поэтому оснований полагать, что суд учел только мнение прокурора при рассмотрении заявленного ходатайства, не имеется.
Наличие у осужденного семьи и ребенка, матери, возможности трудоустроиться после освобождения, не ставят под сомнение выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Таштагольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:Куртукова В.В.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна. Судья: