Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Масловой Л.С.,
Судей: Куртуковой В.В., Акинина с.В.
При секретаре Михайловой А.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобуосужденного на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Долбня Сергею Николаевичу, <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осужденному Долбня С.Н. было отказано в условно досрочном освобождении по тем основаниям, что он не имеет твердых жизненных позиций и нуждается в дальнейшем отбытии наказания,
В кассационной жалобе осужденный Долбня С.Н. не согласен с постановлением, просит его отменить, условно-досрочно освободить. При этом указал, что выводы суда необоснованы, поскольку он участвует в самодеятельных организациях, имеет поощрения и право на бесконвойное передвижение, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет справки с места жительства и работы, кроме того, его ходатайство было поддержано прокурором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
Из материалов дела видно, что начало срока отбытия наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Следует учитывать, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, уважительное отношение к другим осужденным и к сотрудникам исполнительной системы, т.е. поведение осужденного в период отбывания наказания, а тяжесть совершенного преступления и наличие предыдущих судимостей сами по себе не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.
Решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.
При этом вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы или нет, должен быть основан на анализе данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Однако, суд, приняв во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбытия наказания, мнение администрации, а также прокурора в судебном заседании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, из характеристики осужденного Долбня С.Н., следует, что он встал на путь исправления, администрация ФБУ ЛИУ-16 поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Долбня С.Н. имеет 2 благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий.
Изложенное подтверждает доводы кассационной жалобы осужденного.
Из протокола судебного заседания усматривается, что администрация колонии поддержала заявленное ходатайство, характеризует осужденного с положительной стороны, так как он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд в нарушении требований ст. 380 УПК РФ, данные обстоятельства оставил без внимания, не дав им никакой оценки и свои выводы о том, что Долбня С.Н. твердых жизненных позиций не имеет, выводы администрации являются не объективными, не соответствуют реальным обстоятельствам, ничем не мотивировал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство осужденного Долбня С.Н. в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долбня Сергея Николаевича, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Долбня С.Н. удовлетворить.
Председательствующий:Л.С. Маслова
Судьи:В.В. Куртукова
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: