Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Масловой Л.С.,
Судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.
При секретаре Михайловой А.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора г. ФИО2 Гарипова и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алексеев <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО5 осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. ФИО2 Гарипов просит изменить приговор, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного.
Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающим молодой возраст осужденного, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Ссылается на то, что наказание по настоящему приговору назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который еще не вступил в законную силу, т.к. обжалуется в апелляционном порядке в связи с чрезмерной суровостью.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит применить правила ст.64 УК РФ и снизить наказание, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия пришла к заключению о том, что суд назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, учитывая все данные о личности осужденного и с учетом обстоятельств дела, а также тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в жалобе и представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о незаконности применения судом правил ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку уголовным законом не ограничено применение судом правил данного закона и в том случае, если предыдущий приговор не вступил в законную силу.
Молодой возраст осужденного, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и положительные характеристики личности осужденного, на что указано в жалобе, в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1
Применение ст. 64 УК РФ, о которой указано в жалобе, требует наличия исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, не находит их и судебная коллегия.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. ФИО2 Гарипова и кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:Маслова Л.С.
Судьи:Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна. Судья: