Дело № 22К-3058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей Акинина С.В., Кужель Т.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Б. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года, которым
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, работающей, ранее судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 18 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению Л.
18 мая 2011 года в 17.00 часов Б. была задержана в порядке ч.3 ст.158 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.
Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 18 июля включительно.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также, суд учел данные, характеризующие личность обвиняемой: ранее неоднократно судима, преступление совершила, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения отрицательно характеризуется.
В кассационной жалобе обвиняемая Б. просит пересмотреть постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что ранее была судима, в розыске никогда не находилась, от следствия не скрывалась, при первом вызове являлась в милицию, на учете нигде не состоит, на данный момент имеет условный срок, на отметку ходит постоянно.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, вынося постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие ее личность, так и тяжесть преступления, в котором она обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении Б. инкриминируемого ей преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения Б. нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступление совершила в период условного осуждения.
Указанные обстоятельства, а также личность Б., которая характеризуется отрицательно, подтверждают выводы суда.
Обсуждался судом вопрос о возможности избрания Б. иной более мягкой меры пресечения, однако с учетом совокупности проверенных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемая в розыске никогда не находилась, от следствия не скрывалась, при первом вызове являлась в милицию, на учете нигде не состоит, имея условный срок, на отметку ходит постоянно, не опровергают выводы суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:Быкова Н.В.
Судьи:Акинин С.В.
Кужель Т.В.