Дело № 22К-2673
К А С СА Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Кобзева К.Б., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28.04.2011 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
28.04.2011 г. ФИО1 было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь СО при ОВД по Кемеровскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний может скрыться от органов предварительного расследования или суда, так как постоянного места жительства, регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, может заняться преступной деятельностью, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет, совершил корыстные преступления из-за того, что нуждается в деньгах, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Указывает при этом, что суд, избирая в отношении него заключение под стражу, не учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование следствию, добровольную выдачу похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 указывает, что он имеет намерение возместить материальный ущерб и моральный вред, его мать нуждается в двух операциях, оснований полагать, что он намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеется.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избираяя в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из наличия в материале данных, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, исследовав которые суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем иная, более мягкая мера пресечения, избрана быть не может. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия считает, что чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование следствию, добровольная выдача похищенного имущества, нуждающаяся в операции мать, намерение возместить материальный ущерб и моральный вред, на что в жалобе ссылается обвиняемый, не могут ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я., ПершинаТ.Ю.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.