Дело № 22-2343
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Зиновьева К.В.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО6 на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждена за умышленное причинение смерти ФИО5 Преступление совершено 27.09.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 просит изменить приговор, поскольку назначенное ФИО1 наказание считает чрезмерно суровым. Указывает при этом, что в качестве смягчающих обстоятельств суд не учел активное способствование раскрытию преступления ФИО1, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные показания. Кроме того, согласно заключению экспертов от 22.11.2010 г., ФИО1 совершила преступление вследствие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с агрессивным поведением потерпевшего и ожиданием физической расправы, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После сокрытия следов преступления ФИО1 сама позвонила 28.09.2010 г. в дежурную часть ОВД и сообщила о совершенном ей преступлении, указав в дальнейшем на место захоронения трупа. С учетом указанных обстоятельств, полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая вину, указывает, что в содеянном раскаялась, сама вызвала милицию, указала на место захоронения тела убитого, сама раскопала, помогла поместить тело в машину. Потерпевший – её брат на протяжении 2-х лет совместного проживания избивал её, склонял к сожительству, постоянно жила встрахе. Полагает, что отбытые ей 7 месяцев являются достаточным сроком наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах: полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, противоправного и аморального поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, совершение ФИО1 преступления впервые.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ, судом не установлены, не усматривает такие обстоятельства и судебная коллегия. Ссылка осужденной в жалобе на то, что она сама вызвала милицию, указала на место захоронения трупа, несостоятельна, поскольку не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. Как установлено, преступление совершено во дворе дома сестры ФИО10 и её муж видели потерпевшего мертвым, после чего ФИО11 сказал, что нужно вызывать милицию, после его слов ФИО1 позвонила в милицию и сообщила о совершенном ею убийстве брата, труп, как поясняла свидетель ФИО12 был немного присыпан землей в их огороде, где в этот день копали картошку..
Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако исключительные обстоятельствасудом не установлены, не усматривает такие обстоятельства и судебная коллегия.Адвокат в жалобе в этой связи ссылается на то обстоятельство, что в силу психотравмирующей ситуации, связанной с агрессивным поведением потерпевшего и ожиданием физической расправы, осужденная не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако судом исследовались данные о личности осужденной, заключение психолого-психиатрической экспертизы, данные которой и позволили суду признать поведение потерпевшего неправомерным и аморальным, которое и было учтено судом при назначении наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Согласно приговору, суд в его мотивировочной части при назначении наказания указал о том, что ФИО1 после совершения преступления принимала попытки к сокрытию следов преступления, закопав труп ФИО5 в огороде своих родственников. Однако данное обстоятельство может быть учтено судом только в качестве отягчающего, вместе с тем оно не входит в перечень обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. Кроме того, согласно приговору, отягчающие обстоятельства судом не установлены. Таким образом, судебная коллегия исключает из приговора данное указание суда. Однако на размер назначенного наказания данное обстоятельство не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 1апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание суда об учете того, что ФИО1 после совершения преступления принимала попытки к сокрытию следов преступления, закопав труп ФИО5 в огороде своих родственников.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - подписьПарамонова Т.А.
Судьи - подписиПавлюк В.Я., Зиновьев К.В.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.