Дело № 22-2264
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Зиновьева К.В.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 30.07.2007 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 17.10.2008 г. по отбытии срока;
- 30.06.2010 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
- 03.11.2010 г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 08.01.2010 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 05.04.2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказании, назначенного приговором от 03.11.2010 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за совершение 08.01.2010 г. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4; 01.04.2010 г. – за тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО5; 05.04.2010 г. – за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор. Указывает при этом, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств не применил ст.62 ч.1 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания как по преступлению от 05.04.2010 г., так и по совокупности преступлений.
В остальной части представление отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 ч. 1 УПК РФ.
Назначая наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учел и явку с повинной по преступлению от 8 января 2010 года. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, по преступлению от 5 апреля 2010 года также имеется явка с повинной, однако, как правильно указано в представлении, суд необоснованно не учел её при назначении наказания за совершенное 8 января 2010 года преступление. Судебная коллегия считает, что с учетом данного обстоятельства назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит смягчению.
Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 года в уголовное законодательство внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, действия ФИО1 следует переквалифицировать на соответствующий закон с назначением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений меньшего наказания.
Что касается назначения ФИО1 наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ в новой редакции, то оснований для назначения ему меньшего наказания не имеется, поскольку изменения в данных законах коснулисьнаказаний, не связанных с лишением свободы, а ФИО1 правильно было назначено по указанным статьям наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2010 года в отношении ФИО1 изменить:
-переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 8.01.2010 года на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции 7.03.2011 года и назначить 1 год 2 месяца лишения свободы;
-переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 5.04.2010 года на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 года и назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
-переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 1.04.2010 года на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции 7.03.2010 года и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 3.11.2010 года, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий-подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я., Зиновьев К.В.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.