22 – К 2512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Лось В.Ц.,
секретаря Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ломакина В.А. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Ломакин В.А. просит отменить постановление, избрать в отношении ФИО1 другую, более мягкую меру пресечения. Выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд удовлетворил ходатайство следователя, фактически переписавшего ст. 99 УПК РФ. Следствие по делу фактически закончено и следователю необходимо лишь ознакомить обвиняемого с материалами дела и составить обвинительное заключение, что исключает возможность оказать давление на свидетелей. Суд пришёл к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей лишь на основании одной тяжести преступления.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Ломакина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес>, где характеризуется отрицательно, по бывшему месту учёбы и работы характеризуется положительно, не судим, не состоит на учётах в специализированных учреждениях. Однако, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода. Находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из исследованных судом материалов усматривается, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО5
Суд правильно отразил в постановлении, что достаточных доказательств того, что основания, по которым в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент изменились, либо отпали, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в постановлении имеется ссылка на конкретные показания свидетелей, на которых ФИО1 может оказать воздействие.
Доводы жалобы, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не за корыстное преступление, поэтому довод об отсутствии легального дохода не подтверждает никаких выводов суда, не опровергают обоснованность судебного решения.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, так не приведено в жалобе, не усматривается из материала, что основания, по которым избрано заключение под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, изменились или отпали.
Тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, также не свидетельствует о возможности изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2011 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиН.В.Березутская
В.Ц.Лось
«Копия верна»Л.М.Александрова