Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Першиной Т.Ю.,
Судей: Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
При секретаре Мельниковой Ю.
рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Алехина Виктора Владимировича,<данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение адвоката ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что в судебном заседании не нашли подтверждения, что Алехин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скроется от суда и следствия.
В кассационном представлении государственный обвинитель государственного обвинителя ФИО2 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что у суда имелись достаточные данные полагать, что Алехин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности, а также оказать давление на потерпевшую ФИО5, что подтверждается протоколом её допроса.
В возражениях адвокат ФИО6, действующий в защиту интересов Алехина В.В., и обвиняемый Алехин В.В. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, исследовав представленные адвокатом ФИО3 письменные доказательства, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 380 УПК РФ).
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение об избрании либо отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей разрешается в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Алехин В.В. обвиняется в покушении на убийство двух лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Алехин В.В. был задержан в порядке ст.ст.90, 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Алехину В.В.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.2 п. «а» УК РФ
Отказывая в избрании Алехину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Алехин В.В. за 55 лет впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, имеет регистрацию в <адрес>, то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью не нашли подтверждения в судебном заседании, а отсутствие у Алехина жилья, не свидетельствует, что он может скрыться от суда и следствия.
Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Алехину меры пресечения в виде заключения под стражу не оценил довод ходатайства о том, что Алехин может воспрепятствовать судопроизводству, при этом не принял во внимание показания потерпевшей ФИО5 о том, что она опасается Алехина В.В.
Суд также не мотивировал свой вывод о том, что Алехин В.В. не может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Утверждение суда о том, что Алехин будет обеспечен жильем также ничем не мотивированы, при этом суд не принял во внимание, что по месту регистрации Алехин не проживает, своего жилья не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и считает постановление подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и рассмотреть ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алехина В.В. в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алехина Виктора Владимировича отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий:Першина Т.Ю.
Судьи:Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.
Копия верна. Судья: